Dans mon activité professionnelle, #JaiDécouvert Bicep (https://github.com/Azure/bicep) équivalent pour Microsoft Azure de Terraform et CloudFormation.

---

Je découvre aussi le format ARM Template JSON :

Bicep code is transpiled to standard ARM Template JSON files, which effectively treats the ARM Template as an Intermediate Language (IL).

source

Dans ce contexte, j'apprends qu'ARM signifie Azure Resource Manager.

Je comprends que le suffixe "rm" dans le nom du provider Terraform d'Azure terraform-provider-azurerm fait référence à "Resource Manager".

Comme beaucoup de libristes, en 2002, j'ai été effrayé par le projet Palladium de Microsoft.

Palladium (NGSCB) était une initiative Microsoft annoncée en 2002 pour créer une plateforme de "trusted computing" basée sur du matériel sécurisé (une puce TPM dédiée) contrôlant strictement quels logiciels pouvaient s'exécuter et quels périphériques étaient autorisés à communiquer avec le système. L'objectif était de permettre à Microsoft de certifier cryptographiquement l'intégrité de toute la chaîne matérielle et logicielle, depuis le démarrage de l'ordinateur jusqu'aux applications en cours d'exécution.

On imaginait des scénarios concrets comme une carte son qui refuserait de capturer de l'audio depuis une sortie protégée par DRM, ou une carte graphique qui bloquerait la capture d'écran de contenu vidéo protégé.

À cette époque, Microsoft était en position hégémonique écrasante sur le marché des ordinateurs personnels : MacOS d'Apple représentaient moins de 3% des parts de marché.
Palladium représentait concrètement une forme de totalitarisme numérique sous contrôle total de Microsoft et des ayants droit.

Pour la communauté du libre, cela signifiait concrètement que ce système pourrait empêcher l'exécution de systèmes d'exploitation libres, bloquer l'accès aux périphériques sans drivers signés par Microsoft, et conduire à une génération d'ordinateurs où Linux serait techniquement banni ou très difficile à installer.

Heureusement, les critiques venues de toutes parts , combinées aux accusations de monopole et aux risques antitrust, ont contraint Microsoft à faire marche arrière. Cela a abouti à la situation actuelle où le TPM est davantage orienté vers la sécurité que vers le DRM et la restriction des libertés des utilisateurs.

Cet épisode a eu des conséquences durables pour moi : depuis, dès que j'entendais parler de puce de sécurité ou de TPM, j'avais immédiatement une réaction de rejet, parce que cela évoquait pour moi vendor lock-in, restrictions et contrôle par Microsoft. Je n'ai jamais cherché à en savoir plus.

C'est seulement en septembre 2025, lors de mon exploration du filesystem fs-verity, que j'ai découvert que les fonctionnalités du TPM2 sont en réalité très intéressantes et peuvent servir des objectifs de sécurité légitimes, très bien supportées par Linux.