En rédigeant la note 2025-02-12_1044, je me suis demandé quelle est la différence de performance entre un Unix Socket et un INET socket.

Durant mes recherches, j'ai découvert qu'Unix Socket est plus rapide que INET sockets. Je n'ai pas été surpris, j'avais cette intuition.

Toutefois, j'ai été surpris d'apprendre que le gain est non négligeable, de 30% à 50% de gains !

Exemple :

On my machine, Ryzen 3900X, Ubuntu 22,

A basic C++ TCP server app that only sends 64K packets, and a basic c++ receiver that pulls 100GB of these packets and copies them to it's internal buffer only, single-threaded:

• achieves ~30-33 GBit/sec for TCP connection (~4.0GB/sec) (not MBit)
• and ~55-58GBit/sec for a socket connection, (~7.3 GB/sec)
• and ~492Gbit/sec for in-process memcopy (~61GB /sec)

source

Conséquence : je vais essayer d'utiliser des Unix sockets autant que je peux.

Je viens de modifier ma configuration (dotfiles) tmux :

https://github.com/stephane-klein/dotfiles/commit/f370721781f6ea1b72c1954f43ce50196112e72e

La configuration suivante

set -g window-status-current-format "#[fg=colour231,bg=colour33,bold] #{?window_name,#{window_name},#{b:pane_current_path}} #[nobold]"
set -g window-status-format "#[fg=colour33,bg=colour254,bold] #{?window_name,#{window_name},#{b:pane_current_path}} #[nobold]"

permet de définir cette ligne status :

Pour chaque fenêtre est affichée soit le nom de la fenêtre, soit le nom du dossier courant du shell actif dans la fenêtre.

La syntaxe suivante est documentée ici :

#{?window_name,#{window_name},#{b:pane_current_path}}

Ce qui signife #{?condition,true_value,false_value}.

La configuration suivante

bind-key c new-window -c "#{pane_current_path}" -n ""

-n "" permet de définir par défaut le nom des nouvelles fenêtres avec un chaine vide.