reverse engineering
Journaux liées à cette note :
Est-ce qu'un abonnement Claude est réellement plus économique qu'un accès direct via l'API ?
Dans une note de juillet 2025, j'évoquais ne pas avoir trouvé d'information sur les limites de consommation de tokens de l'offre "Pro" de Claude.
J'avais observé empiriquement qu'avec mon usage de Claude Sonnet à l'époque, l'API directe était plus avantageuse qu'un abonnement Pro :
Entre le 30 mai et le 15 juillet 2025, j'ai consommé
$14,94de crédit. Ce qui est moindre que l'abonnement de 22 € par mois de Claude Pro.
En 2026, avec la forte augmentation de l'usage des AI code assistant de type Claude Code ou OpenCode, la consommation de tokens a explosé, ce qui change la donne.
Je me pose à nouveau la question suivante : « Est-ce que les abonnements sont maintenant réellement plus économiques que l'utilisation directe de l'API ? ».
Cette semaine, j'ai effectué de nouvelles recherches pour en savoir plus sur les limites des abonnements Claude et cette fois, j'ai trouvé dans ce thread Reddit des informations.
Dans cette article, l'auteur explique les résultats qu'il a trouvé par reverse engineering.
Attention, l'unité "credits" est différente de "tokens". La définition de crédit est donné un peu plus loin dans cette note.
Le plan 20× n'est pas aussi avantageux qu'on pourrait le croire. Sur le site d'Anthropic, toutes les mentions « 20× plus d'utilisation* » comportent cet astérisque gênant. Les limites de session de cinq heures sont bien 20× plus élevées qu'en Pro, mais la vraie question est : quelle quantité de travail peut-on en tirer ? La réponse est : seulement deux fois plus par semaine que le plan 5×.
En revanche, le plan 5× offre un excellent rapport qualité-prix. Il tient largement ses promesses. C'est le point idéal du tableau tarifaire. Vous obtenez une limite de session six fois plus élevée que Pro (et non cinq), et plus de huit fois la limite hebdomadaire (davantage que l'éponyme cinq).
Tier Credits/5h Credits/week Pro 550,000 (1×) 5,000,000 (1×) Max 5× 3,300,000 (6×) 41,666,700 (8.33×) Max 20× 11,000,000 (20×) 83,333,300 (16.67×) Comparés aux tarifs de l'API, tous les abonnements semblent fantastiques. Les estimations de valeur dans le tableau sont des bornes inférieures, car la mise en cache rend l'équivalent API effectif encore plus favorable (je l'expliquerai dans un moment). Dans tous les cas, si vous pouvez utiliser un abonnement plutôt que l'API, foncez.
Tier Price Credits/month Opus-rate tokens Equivalent API cost Pro $20 21.7M 32.5M in or 6.5M out $163 (8.1×) Max 5× $100 180.6M 270.9M in or 54.2M out $1,354 (13.5×) Max 20× $200 361.1M 541.7M in or 108.3M out $2,708 (13.5×)
Voici un autre avantage de l'abonnement versus l'API :
Les lectures de cache. Elles sont entièrement gratuites.
Cela rend la balance encore plus favorable aux abonnements. Dans une boucle agentique (par exemple Claude Code), le modèle effectue des dizaines d'appels d'outils par tour. Après chaque appel d'outil, le modèle est invoqué à nouveau. Lecture du cache sur l'intégralité du contexte. L'API facture 10% pour chaque lecture ; les abonnements ne facturent rien. Ça s'accumule vite, comme nous allons le voir dans un instant.
Les écritures de cache sont également moins chères : elles coûtent 1,25×/2× le prix d'entrée sur l'API, tandis que sur l'abonnement elles sont facturées au prix d'entrée normal. Chaque tour de conversation est écrit dans le cache avant de pouvoir être lu, ce qui a donc aussi son importance.
Voici le lien entre credit et tokens :
Ce sont les unités utilisées en interne pour suivre la consommation de votre abonnement. « Crédits » est mon nom arbitraire pour ça — ces valeurs n'apparaissent pas directement dans un champ de l'API, donc il n'y a pas de mot évident pour les désigner. Je trouve que « crédits » sonne bien.
Comment passe-t-on des crédits aux tokens ? Voici la formule :
credits_used = ceil(input_tokens × input_rate + output_tokens × output_rate)...et les valeurs à y insérer :
Modèle Crédits/token en entrée Crédits/token en sortie Haiku 2/15 = 0,133... 10/15 = 2/3 = 0,666... Sonnet 6/15 = 2/5 = 0,4 30/15 = 2 Opus 10/15 = 2/3 = 0,666... 50/15 = 10/3 = 3,333... Les valeurs spécifiques semblent assez arbitraires, mais les ratios entre elles reflètent la tarification de l'API : la sortie coûte 5× l'entrée, vous paierez 5× plus pour Opus que pour Haiku, etc.
Après la lecture de cet article, il est clair que je vais utiliser principalement un abonnement Claude plutôt que des tokens d'API. Cependant, l'accès à un LLM par abonnement est moins flexible qu'une OpenAI Chat Completions compatible API.
Par exemple, je ne peux pas connecter Open WebUI, LibreChat ou toute autre application qui nécessite un accès direct à un LLM.
Mi-janvier 2026, j'ai lu ce thread à propos d'un "hack" utilisé par OpenCode pour accéder directement à l'API Anthropic avec un abonnement Claude. Ça m'a donné l'idée de chercher des outils de type "proxy" capables d'exposer une OpenAI Chat Completions compatible API à partir d'un abonnement Claude.
En fouillant sur Reddit, dans ce thread, j'ai trouvé les projets suivants :
Je compte tester ces deux projets dans les semaines à venir.