Lundi 09 septembre 2024 à 15:59
Dans cette note, je souhaite présenter ma doctrine de mise à jour d'OS de serveurs.
Je ne traiterai pas ici de la stratégie d'upgrade pour un Cluster Kubernetes.
La mise à jour d'un serveur, par exemple, sous un OS Ubuntu LTS, peut être effectuée avec les commandes suivantes :
sudo apt upgrade -y- ou
sudo apt dist-upgrade -y(plus risqué) - ou
sudo do-release-upgrade(encore plus risqué)
L'exécution d'un sudo apt upgrade -y peut :
- Installer une mise à jour de docker, entraînant une interruption des services sur ce serveur de quelques secondes à quelques minutes.
- Installer une mise à jour de sécurité du kernel, nécessitant alors un redémarrage du serveur, ce qui entraînera une coupure de quelques minutes.
Une montée de version de l'OS via sudo do-release-upgrade peut prendre encore plus de temps et impliquer des ajustements supplémentaires.
Bien que ces opérations se déroulent généralement sans encombre, il n'y a jamais de certitude totale, comme l'illustre l'exemple de la Panne informatique mondiale de juillet 2024.
Sachant cela, avant d'effectuer la mise à jour d'un serveur, j'essaie de déterminer quelles seraient les conséquences d'une coupure d'une journée de ce serveur.
Si je considère que ce risque de coupure est inacceptable ou ne serait pas accepté, j'applique alors la méthode suivante pour réaliser mon upgrade.
Je n'effectue pas la mise à jour le serveur existant. À la place, je déploie un nouveau serveur en utilisant mes scripts automatisés d'Infrastructure as code / GitOps.
C'est pourquoi je préfère éviter de nommer les serveurs d'après le service spécifique qu'ils hébergent (voir aussi Pets vs Cattle). Par exemple, au lieu de nommer un serveur gitlab.servers.example.com, je vais le nommer server1.servers.example.com et configurer gitlab.servers.example.com pour pointer vers server1.servers.example.com.
Ainsi, en cas de mise à jour de server1.servers.example.com, je crée un nouveau serveur nommé server(n+1).servers.example.com.
Ensuite, je lance les scripts de déploiement des services qui étaient présents sur server1.servers.example.com.
Idéalement, j'utilise mes scripts de restauration des données depuis les sauvegardes des services de server1.servers.example.com, ce qui me permet de vérifier leur bon fonctionnement.
Ensuite, je prépare des scripts rsync pour synchroniser rapidement les volumes entre server1.servers.example.com et server(n+1).servers.example.com.
Je teste que tout fonctionne bien sur server(n+1).servers.example.com.
Si tout fonctionne correctement, alors :
- J'arrête les services sur
server(n+1).servers.example.com; - J'exécute le script de synchronisation
rsyncdeserver1.servers.example.comversserver(n+1).servers.example.com; - Je relance les services sur
server(n+1).servers.example.com - Je modifie la configuration DNS pour faire pointer les services de
server1.servers.example.comversserver(n+1).servers.example.com - Quelques jours après cette intervention, je décommissionne
server1.servers.example.com.
Cette méthode est plus longue et plus complexe qu'une mise à jour directe de l'OS sur le server1.servers.example.com, mais elle présente plusieurs avantages :
- Une grande sécurité ;
- L'opération peut être faite tranquillement, sans stress, avec de la qualité ;
- Une durée de coupure limitée et maîtrisée ;
- La possibilité de confier la tâche en toute sécurité à un nouveau DevOps ;
- La garantie du bon fonctionnement des scripts de déploiement automatisé ;
- La vérification de l'efficacité des scripts de restauration des sauvegardes ;
- Un test concret des scripts et de la documentation du Plan de reprise d'activité.
Si le serveur à mettre à jour fonctionne sur une Virtual instance, il est également possible de cloner la VM et de tester la mise à niveau. Cependant, je préfère éviter cette méthode, car elle ne permet pas de valider l'efficacité des scripts de déploiement.