Dans ce thread Hacker News, #JaiDécouvert le RAG kotaemon (https://github.com/Cinnamon/kotaemon).

J'ai fait un simple test sur "Live Demo", j'ai trouvé le résultat très intéressant :

Dans le README, #JaiDécouvert GraphRAG (https://github.com/microsoft/graphrag), nano-graphrag (https://github.com/gusye1234/nano-graphrag) et LightRAG (https://github.com/HKUDS/LightRAG).

J'ai compris que kotaemon peut fonctionner avec nano-graphrag, LightRAG et GraphRAG et que nano-graphrag était recommandé.

J'ai lu :

Support for Various LLMs: Compatible with LLM API providers (OpenAI, AzureOpenAI, Cohere, etc.) and local LLMs (via ollama and llama-cpp-python).

source

J'ai l'impression que kotaemon est un outil de RAG complet, prêt à l'emploi, contrairement à llama_index qui se positionne davantage comme une bibliothèque de plus bas niveau.

Dans le Projet 20 - "Créer un POC d'un RAG", je pense commencer par tester kotaemon.

J'ai partagé Projet 20 - "Créer un POC d'un RAG" à un ami, il m'a dit « Pourquoi ne pas entraîner directement un modèle ? ».

Voici ma réponse sous forme de note.
Je tiens à préciser que je ne suis pas un expert du domaine.

Dans le manuscrit de l'épisode Augmenter ChatGPT avec le RAG de Science4All, je lis :

Quatre grandes catégories de solutions ont été proposées pour faire en sorte qu'un algorithme de langage apprenne une information.

source

Voici cette liste :

• 1. le pré-entraînement, ou "pre-training" en anglais
• 2. "peaufinage", qu'on appelle "fine-tuning" en anglais
• 3. pré-prompting
• 4. RAG

Concernant le pre-training, je lis :

En pratique, ce pré-entraînement est toutefois très insuffisant pour que les algorithmes de langage soient capables de se comporter de manière satisfaisante.

source

Ensuite, je lis au sujet du fine-tuning :

Pour augmenter la fiabilité de l'algorithme, on peut alors effectuer un "peaufinage", qu'on appelle "fine-tuning" en anglais, et qui consiste typiquement à demander à des humains d'évaluer différentes réponses de l'algorithme.

...

Cependant, cette approche de peaufinage est coûteuse, à la fois en termes de ressources humaines et de ressources en calculs, et son efficacité est loin d'être suffisante pour une tâche aussi complexe que le langage.

Notez qu'on parle aussi de "peaufinage" pour la poursuite du pré-entraînement, mais cette fois sur des données proches du cas d'usage de l'algorithme. C'est typiquement le cas quand on part d'un algorithme open-weight comme Llama, et qu'on cherche à l'adapter aux contextes d'utilisation d'une entreprise particulière. Mais là encore, le coût de cette approche est important, et son efficacité est insuffisante.

source

Ensuite, au sujet du pré-prompting, je lis :

si cette approche est la plus efficace et la moins coûteuse, elle demeure encore très largement non-sécurisée ; et il faut s'attendre à ce que le chatbot déraille. Mais surtout, le pré-prompting est nécessairement limité car il ne peut pas être trop long.

source

Et, pour finir, je lis :

On en vient alors à la quatrième et dernière approche, qui va demander plus de travail humain et calculatoire que le pré-prompting, mais nettement moins que le pré-entraînement et le peaufinage. Cette approche, c'est donc le "Retrieval Augmented Generation" ou RAG…

source

Je trouve que le paragraphe suivant donne une bonne explication du fonctionnement d'un RAG :

L'idée du RAG est la suivante : on va indexer tout un tas de documents qu'on souhaite enseigner à l'algorithme, et on va définir des méthodes pour lui permettre d'identifier, étant donné une requête d'un utilisateur, les bouts de documents qui sont les plus pertinents pour répondre à la requête de l'utilisateur. Ces bouts de documents sont ainsi "récupérés", et ils seront alors ajoutés à un preprompt fourni à l'algorithme, d'où "l'augmentation". Enfin, on va demander à l'algorithme de générer une réponse avec ce préprompt, d'où le nom de "Retrieval Augmented Generation". La boucle est bouclée !

source

Après lecture de ces informations, je pense qu'entrainer directement un modèle est une solution moins efficace qu'utiliser un RAG pour les objectifs décrits dans le Projet 20 - "Créer un POC d'un RAG".

Dans l'article "Qu'est-ce que la génération augmentée de récupération (RAG, retrieval-augmented generation) ?" je découvre l'acronyme Génération Augmentée de Récupération.

Je constate qu'il existe un paragraphe à ce sujet sur Wikipedia.

The initial phase utilizes dense embeddings to retrieve documents.

source

Je tombe encore une fois sur "embeddings", #JaimeraisUnJour prendre le temps de comprendre correctement cette notion.

Prenez l'exemple d'une ligue sportive qui souhaite que les fans et les médias puisse utiliser un chat pour accéder à ses données et obtenir des réponses à leurs questions sur les joueurs, les équipes, l'histoire et les règles du sport, ainsi que les statistiques et les classements actuels. Un LLM généralisé pourrait répondre à des questions sur l'histoire et les règles ou peut-être décrire le stade d'une équipe donnée. Il ne serait pas en mesure de discuter du jeu de la nuit dernière ou de fournir des informations actuelles sur la blessure d'un athlète, parce que le LLM n'aurait pas ces informations. Étant donné qu'un LLM a besoin d'une puissance de calcul importante pour se réentraîner, il n'est pas possible de maintenir le modèle à jour.

source

Le contenu de ce paragraphe m'intéresse beaucoup, parce que c'était un de mes objectifs lorsque j'ai écrit cette note en juin 2023.

Sans avoir fait de recherche, je pensais que la seule solution pour faire apprendre de nouvelles choses — injecter de nouvelle données — dans un modèle était de faire du fine-tuning.

En lisant ce paragraphe, je pense comprendre que le fine-tuning n'est pas la seule solution, ni même, j'ai l'impression, la "bonne" solution pour le use-case que j'aimerais mettre en pratique.

En plus du LLM assez statique, la ligue sportive possède ou peut accéder à de nombreuses autres sources d'information, y compris les bases de données, les entrepôts de données, les documents contenant les biographies des joueurs et les flux d'actualités détaillées concernant chaque jeu.

source

#JaimeraisUnJour implémenter un POC pour mettre cela en pratique.

Dans la RAG, cette grande quantité de données dynamiques est convertie dans un format commun et stockée dans une bibliothèque de connaissances accessible au système d'IA générative.

Les données de cette bibliothèque de connaissances sont ensuite traitées en représentations numériques à l'aide d'un type spécial d'algorithme appelé modèle de langage intégré et stockées dans une base de données vectorielle, qui peut être rapidement recherchée et utilisée pour récupérer les informations contextuelles correctes.

source

Intéressant.

Il est intéressant de noter que si le processus de formation du LLM généralisé est long et coûteux, c'est tout à fait l'inverse pour les mises à jour du modèle RAG. De nouvelles données peuvent être chargées dans le modèle de langage intégré et traduites en vecteurs de manière continue et incrémentielle. Les réponses de l'ensemble du système d'IA générative peuvent être renvoyées dans le modèle RAG, améliorant ses performances et sa précision, car il sait comment il a déjà répondu à une question similaire.

source

Ok, si je comprends bien, c'est la "kill feature" du RAG versus du fine-tuning.

bien que la mise en oeuvre de l'IA générative avec la RAG est plus coûteux que l'utilisation d'un LLM seul, il s'agit d'un meilleur investissement à long terme en raison du réentrainement fréquent du LLM

source

Ok.

Bilan de cette lecture, je dis merci à Alexandre de me l'avoir partagé, j'ai appris RAG et #JePense que c'est une technologie qui me sera très utile à l'avenir 👌.