Alexandre

Il y a un an, Alexandre m'avait fait découvrir Kopia : Je découvre Kopia, une alternative à Restic.

Ma conclusion était :

Ma doctrine pour le moment : je vais rester sur restic.

source

En septembre 2024, j'ai découvert rustic, un clone de restic recodé en Rust. Pour le moment, je n'ai aucun avis sur rustic.

Il y a quelques semaines, Athoune m'a fait découvrir Plakar, mais je n'avais pas encore pris le temps d'étudier ce que cet outil de backup apportait de plus que restic que j'ai l'habitude d'utiliser.

Depuis, Athoune a eu la bonne idée d'écrire un article très détaillé sur Plakar, enfin, surtout son moteur de stockage avant-gardiste nommé Kloset : "Kloset sur la table de dissection" (au minimum 30 minutes de lecture).

Ce que je retiens, c'est que Kloset propose un système de déduplication plus performant que par exemple celui de restic qui est basé sur Rabin Fingerprints :

For creating a backup, restic scans the source directory for all files, sub-directories and other entries. The data from each file is split into variable length Blobs cut at offsets defined by a sliding window of 64 bytes. The implementation uses Rabin Fingerprints for implementing this Content Defined Chunking (CDC). An irreducible polynomial is selected at random and saved in the file config when a repository is initialized, so that watermark attacks are much harder.

Files smaller than 512 KiB are not split, Blobs are of 512 KiB to 8 MiB in size. The implementation aims for 1 MiB Blob size on average.

For modified files, only modified Blobs have to be saved in a subsequent backup. This even works if bytes are inserted or removed at arbitrary positions within the file.

source

Au moment où j'écris ces lignes, je n'ai aucune idée des différences ou des points communs entre l'algorithme Rolling hash dont parle l'article et Rabin Fingerprints qu'utilise restic.

Chose suprernante, je trouve très peu de citations de Plakar ou kloset sur Hacker News ou Lobster :

• Recherche avec "Plakar"
  • Hacker News
    • dans les stories
      • Mars 2021 : March 2021: backups with Plakar – poolp.org : 0 commentaire
      • Octobre 2024 : Open source distributed, versioned backups with encryption and deduplication : 0 commentaires
      • Mars 2025 : CDC Attack Mitigation in Plakar : 0 commentaires
    • dans les commentaires
  • Lobsters => rien
• Recherche avec "Kloset"
  • Hacker News :
    • dans les stories
    • dans les commentaires
  • Lobsters => rien

Je tiens à remercier Athoune pour l'écriture, qui m'a permis de découvrir de nombreuses choses 🤗.

Alexandre m'a partagé le projet LocalAI (https://localai.io/).

Ce projet a été mentionné une fois sur Lobster dans un article intitulé Everything I’ve learned so far about running local LLMs, et quatre fois sur Hacker News (recherche pour "localai.io"), mais avec très peu de commentaires.
C’est sans doute pourquoi je n'ai jamais remarqué ce projet auparavant.
Pourtant, il ne s’agit pas d’un projet récent : son développement a débuté en mars 2023.

J'ai l'impression que LocalAI propose à la fois des interfaces web comme Open WebUI, mais qu'il est aussi une sorte de "wrapper" au-dessus de nombreux Inference Engines comme l'illustre cette longue liste.

Pour le moment, j'ai vraiment des difficultés à comprendre son positionnement dans l'écosystème.

LocalAI versus vLLM ou Ollama ? LocalAI versus Open WebUI ?, etc.

Je vais garder ce projet dans mon radar.

Alexandre m'a partagé kubectx et kubens (https://github.com/ahmetb/kubectx) :

What are kubectx and kubens?

kubectx is a tool to switch between contexts (clusters) on kubectl faster. kubens is a tool to switch between Kubernetes namespaces (and configure them for kubectl) easily.

source

---

#JaiDécouvert Kubebuilder (https://github.com/kubernetes-sigs/kubebuilder) (from)

Kubebuilder is a framework for building Kubernetes APIs using custom resource definitions (CRDs).

source

Alexandre m'a partagé le projet Postgres Operator, que j'avais peut-être croisé par le passé, mais que j'avais oublié.

Postgres Operator permet entre autres de déployer des instances PostgreSQL dans un cluster Kubernetes mais aussi de mettre en place des systèmes de backup logique et backup binaire.

Alexandre m'informe de la sortie d'un nouveau modèle de Thinkpad : le ThinkPad T14s 2-in-1.

« MWC 2025 - Un modèle d'ordinateur portable populaire pour la première fois en version convertible en métal : Le Lenovo ThinkPad T14s Gen 6 commence avec Intel Arrow Lake et Lunar Lake »

Peut-être le futur remplacement de mon Thinkpad T14s AMD Gen 3.

J'ai l'impression que globalement, tous les laptops non Apple progressent beaucoup ces quatre dernières années, tant au niveau de la qualité qu'au niveau des fonctionnalités.
J'ai l'impression que c'est une forte rupture après une décennie de stagnation que j'estime entre 2011 à 2021.

Alexandre m'a fait découvrir l'existence de la version desktop de Framework.

Ma première impression, je trouve cela fun, mais je n'ai pas encore plus le temps d'étudier le sujet.

Thread Hacker News sur le sujet : « Framework's first desktop is a strange–but unique–mini ITX gaming PC ».

#Vidéo dans laquelle le CEO de Framework explique le projet : https://www.youtube.com/watch?v=-lErGZZgUbY

Alexandre vient de partager ce thread : « Asdf Version Manager Has Been Re-Written in Golang »

Je découvre que Asdf n'est pas mort ! La version 0.16.0 publié le 30 janvier 2025 a été réécrite en Golang !

La raison principale semble être une volonté d'amélioration de la vitesse de Asdf :

With improvements ranging from 2x-7x faster than asdf version 0.15.0!

source

Depuis cette date, Mise a publié un benchmark qui compare la vitesse d'exécution de Asdf et Mise : https://mise.jdx.dev/dev-tools/comparison-to-asdf.html#asdf-in-go-0-16.

Comme mon ami Alexandre, certains utilisateurs sont inquiets de voir Mise faire trop de choses :

I tried mise a while back, and the main reason I went away from it is like you said, it does too much. It tries to be asdf, direnv and a task runner. I just want a tool manager, and is the reason why I switched to aquaproj/aqua.

source

J'ai migré de Asdf vers Mise en novembre 2023 et pour le moment, je n'ai pas envie, ni de raison pratique particulière pour retourner à Asdf.
De plus, je suis plutôt satisfait d'avoir remplacé direnv par Mise, voir Je pense pouvoir maintenant remplacer Direnv par Mise 🤞.

Je précise que je n'ai pas eu l'occasion de tester l'installation sous Windows, hier j'ai essayé, mais je n'ai pas réussi à installer WSL2 sous Windows dans un Virtualbox lancé sous Fedora. Je suis à la recherche d'une personne pour tester si mes instructions d'installation sont valides ou non.

source

Merci à Alexandre 🤗 qui a pris le temps de tester l'installation sous WSL2 du playground que j'ai présenté dans "Playground qui présente comment je setup un projet Python Flask en 2025".

Le playground : https://github.com/stephane-klein/mise-python-flask-playground

Après quelques petites corrections https://github.com/stephane-klein/mise-python-flask-playground/commits/main/ Alexandre a réussi avec succès à installer et lancer tous les services sous Windows 11 avec WSL2.

C'est une très bonne nouvelle 🙂.

Cela ajoute une « corde à mon arc ». Jusqu'à présent, je précisais bien que mes development kit n'étaient pas compatible MS Windows. Je le mentionnais même dans mes annonces d'embauche, pour ne pas surprendre les candidats.

Maintenant, mes environnements de développement sont compatibles Linux, MacOS, et Linux 🙂.

Alexandre m'a fait remarquer que GitLab a activé par défaut une extension Markdown de génération automatique de TOC :

A table of contents is an unordered list that links to subheadings in the document. You can add a table of contents to issues, merge requests, and epics, but you can’t add one to notes or comments.

Add one of these tags on their own line to the description field of any of the supported content types:

[[_TOC_]]
or
[TOC]

• Markdown files.
• Wiki pages.
• Issues.
• Merge requests.
• Epics.

source

Je trouve cela excellent que cette extension Markdown soit supportée un peu partout, en particulier les issues, Merge Request… 👍️.

Cette fonctionnalité a été ajoutée en mars 2020 🫢 ! Comment j'ai pu passer à côté ?

GitHub permet d'afficher un TOC au niveau des README, mais je viens de vérifier, GitHub ne semble pas supporter cette extension TOC Markdown au niveau des issues… Pull Request…

Alexandre me dit : « Le contenu de Speed of Code Reviews (https://google.github.io/eng-practices/review/reviewer/speed.html) ressemble à ce dont tu faisais la promotion dans notre précédente équipe ».

En effet, après lecture, les recommandations de cette documentation font partie de ma doctrine d'artisan développeur.

Note: j'ai remplacé CL qui signifie Changelist par Merge Request.

When code reviews are slow, several things happen:

• The velocity of the team as a whole is decreased. Yes, the individual who doesn’t respond quickly to the review gets other work done. However, new features and bug fixes for the rest of the team are delayed by days, weeks, or months as each Merge Request waits for review and re-review.
• Developers start to protest the code review process. If a reviewer only responds every few days, but requests major changes to the Merge Request each time, that can be frustrating and difficult for developers. Often, this is expressed as complaints about how “strict” the reviewer is being. If the reviewer requests the same substantial changes (changes which really do improve code health), but responds quickly every time the developer makes an update, the complaints tend to disappear. Most complaints about the code review process are actually resolved by making the process faster.
• Code health can be impacted. When reviews are slow, there is increased pressure to allow developers to submit Merge Request that are not as good as they could be. Slow reviews also discourage code cleanups, refactorings, and further improvements to existing Merge Request.

source

J'ai fait le même constat et je trouve que cette section explique très bien les conséquences 👍️.

How Fast Should Code Reviews Be?

If you are not in the middle of a focused task, you should do a code review shortly after it comes in.

One business day is the maximum time it should take to respond to a code review request (i.e., first thing the next morning).

Following these guidelines means that a typical Merge Request should get multiple rounds of review (if needed) within a single day.

source

Je partage et recommande cette pratique 👍️.

If you are too busy to do a full review on a Merge Request when it comes in, you can still send a quick response that lets the developer know when you will get to it, suggest other reviewers who might be able to respond more quickly.

source

👍️

Large Merge Request

If somebody sends you a code review that is so large you’re not sure when you will be able to have time to review it, your typical response should be to ask the developer to split the Merge Request into several smaller Merge Requests that build on each other, instead of one huge Merge Request that has to be reviewed all at once. This is usually possible and very helpful to reviewers, even if it takes additional work from the developer.

source

Je partage très fortement cette recommandation et je pense que c'est celle que j'avais le plus de difficulté à faire accepter par les nouveaux développeurs.

Quand je code, j'essaie de garder à l'esprit que mon objectif est de faciliter au maximum le travail du reviewer plutôt que de chercher à minimiser mes propres efforts.

J'ai sans doute acquis cet état d'esprit du monde open source. En effet, l'un des principaux défis lors d'une contribution à un projet open source est de faire accepter son patch par le mainteneur. On comprend rapidement qu'un patch doit être simple à comprendre et rapide à intégrer pour maximiser ses chances d'acceptation.

Un bon patch doit remplir un objectif unique et ne contenir que les modifications strictement nécessaires pour l'atteindre.

Je suis convaincu que si une équipe de développeurs applique ces principes issus de l'open source dans leur contexte professionnel, leur efficacité collective s'en trouvera grandement améliorée.

Par ailleurs, une Merge Request de taille réduite présente plusieurs avantages concrets :

• elle est non seulement plus simple à rebase,
• mais elle a aussi plus de chances d'être mergée rapidement.

Cela permet à l'équipe de bénéficier plus rapidement des améliorations apportées, qu'il s'agisse de corrections de bugs ou de nouvelles fonctionnalités.