Multirepos

Je pense être arrivé à une solution plus ou moins satisfaisante pour le Projet 19 - "Documenter une méthode pour synchroniser un monorepo vers des multirepos qui fonctionne dans les deux sens".

Voici-ci, ci-dessous, les étapes de la démonstration qui sont détaillées dans le README.md du repository poc-git-monorepo-multirepos-sync.

• Je crée deux repositories : frontend et backend (multi repositories) ;
• J'utilise le script tomono pour les intégrer dans un monorepo nommé monorepo ;
• J'ajoute deux fichiers à la racine de monorepo : README.md et .mise.toml ;
• J'effectue des changements dans le repository frontend, je commit ;
• Je pull les changements du repository frontend vers monorepo ;
• Dans monorepo, j'effectue des changements dans le dossier frontend/, je commit ;
• J'utilise cd frontend/; git format-patch --relative -1 HEAD pour générer un patch qui contient les changements que j'ai effectués dans le dossier frontend/ ;
• Je vais dans le repository frontend et j'applique les changements contenus dans ce patch avec la command git apply monpatch.patch ou avec git am monptach.patch.

Pour le moment, j'ai privilégié l'option git patch, parce que je souhaite suivre la méthode la plus "manuelle" que j'ai pu trouver lorsque je dois intervenir sur les repositories upstream, parce que je ne veux prendre aucun risque de perturber mes collègues avec mon initiative de monorepo.

Le repository GitHub suivant contient le résultat final du monorepo : https://github.com/stephane-klein/poc-git-monorepo-multirepos-sync-result-example/.

Est-ce que je suis satisfait du résultat de cette démo ?

La réponse est oui, bien que je ne sois pas satisfait de quelques éléments.
Par exemple, les fichiers de frontend présents dans ce commit ne sont pas dans le dossier frontend. J'aimerais que ces titres de commits contiennent un prefix [frontend] ... et [backend].... Je pense que cela doit être possible à implémenter en modifiant le script tomono.

Est-ce que c'est pénible à utiliser ? Pour le moment, ma réponse est « je ne sais pas ».

Je vais tester cette méthode avec deux projets. Je pense écrire une note de bilan de cette expérience d'ici à quelques semaines.

#JaiLu la note de David Larlet nommée Initiateurs et mainteneurs.

There are two roles for any project: starters and maintainers. People may play both roles in their lives, but for some reason I’ve found that for a single project it’s usually different people. Starters are good at taking a big step in a different direction, and maintainers are good at being dedicated to keeping the code alive.

…

I am definitely a starter. I tend to be interested in a lot of various things, instead of dedicating myself to a few concentrated areas. I’ve maintained libraries for years, but it’s always a huge source of guilt and late Friday nights to catch up on a backlog of issues.

Starters and Maintainers (cache)

Je suis également un initiateur. J’aime créer de nouvelles choses en expérimentant des usages et des techniques. Lorsque je me retrouve dans un rôle de mainteneur, j’ai tendance à complexifier l’existant et à le rendre moins stable par ma soif d’apprendre de nouvelles choses. Or l’apprentissage nait de l’échec et du test des limites. C’est assez désastreux pour les projets et je pense que l’engouement pour les microservices est un complot des initiateurs en mal d’expérimentations au sein d’applications à maintenir. À moins que la maintenance soit un vestige du passé (cache).

-- from

Ces réflexions résonnent profondément en moi 🤗, car ce sont des questions et des pensées qui m'habitent depuis de nombreuses années.

« j’ai tendance à complexifier l’existant et à le rendre moins stable par ma soif d’apprendre de nouvelles choses »

Pour éviter cette tendance à complexifier l’existant, j'utilise la stratégie suivante. Lorsque je ressens le besoin d'expérimenter ou d'apprendre quelque chose de nouveau, je le fais au travers des side projects personnels ou dans le cadre de POC (Proof of Concept) et Spike officiellement décidés en équipe. C'est entre autres pour cette raison que j'avais proposé de mettre en place les Spike and Learn Day.

Cette approche me permet de satisfaire ma curiosité et mon envie d'apprendre, tout en maintenant l'utilisation de Boring Technology pour les projets critiques ou ceux menés en équipe. Ainsi, je parviens à éviter le piège du Resume Driven Development.

J'aime bien la distinction suivante :

« There are two roles for any project: starters and maintainers »

Jusqu'à présent, j'ai tendance à utiliser le terme solo développeurs pour les "starters" et team développeurs pour les "maintainers".

Petite anecdote amusante : lors de mon expérience chez Spacefill, j'avais proposé de nommer le rôle des développeurs d'expérience au sein de l'équipe les "maintainers" 😉.

« C’est assez désastreux pour les projets et je pense que l’engouement pour les microservices est un complot des initiateurs en mal d’expérimentations au sein d’applications à maintenir. »

C'est une réflexion que j'ai moi-même eue par le passé.

Je crois en effet que les solo développeurs apprécient particulièrement les microservices et les multi repositories car cela leur permet d'éviter les contraintes d'équipes.
Cela leur permet d'explorer des nouveaux langages et frameworks et d'échaper aux revues de code.

À mes yeux, cette approche favorise davantage l'individualisme que la cohésion d'équipe.

J'ai également remarqué que c'est souvent lors des phases de storming du modèle de Tuckman que les développeurs semblent se tourner vers les microservices comme une forme d'évitement des défis collectifs. Cette stratégie peut sembler séduisante, mais elle risque de renforcer les silos et de freiner la collaboration au sein de l'équipe 🤔.

Confusion à ne pas faire « Monolith ≠ Monorepo :

Monolith

Monolith ≠ monorepo. Monolith is huge amount of coupled code of 1 application that is hell to maintain.

source

Un projet en microservice peut très bien être hébergé dans un Monorepo.

J'ajoute aussi Multirepos ≠ microservices.

Il est tout à fait possible — voire courant — d'héberger un Monolith dans plusieurs repositories, mais d'après mon expérience, cela s'avère peu pratique, je peux même dire, pénible !

J'ai été perturbé par le contenu des slides « Monolithic repositories vs. Many repositories » de Fabien Potencier : https://speakerdeck.com/fabpot/a-monorepo-vs-manyrepos (voir 2017-12-03_1217).

J'ai continué à étudier le sujet des Monorepo et j'ai commencé à migrer un side project vers ce pattern. Pour le moment, l'expérience est très agréable. Je pense que je vais continuer dans cette direction.

#JaiLu les slides « Monolithic repositories vs. Many repositories » de Fabien Potencier : https://speakerdeck.com/fabpot/a-monorepo-vs-manyrepos.

#JaiDécouvert l'outil Git Subtree Splitter (https://github.com/splitsh/lite).