#JeMeDemande si Obsidian ou SilverBullet.mb supportent la syntax URL text fragment 🤔.

Claude.ia m'a appris que les URL text fragment se nomment aussi des "deep linking to text".

J'ai effectué les recherches suivantes sur GitHub :

• « obsidian deep linking » et j'ai trouvé :
  • deep-notes mais le README "vide" ne m'a pas donné envie de le tester
• « obsidian fragment » mais je n'ai rien trouvé de pertinent

J'ai effectué les recherches suivantes sur https://forum.obsidian.md :

• « deep link » et j'ai trouvé :
  • En lisant "Link to Block does not work with non-default themes" #JaiDécouvert la fonctionnalité d'Obsidian nommée "Link to a block in a note" qui est à l'usage très pratique.
• « fragment » et j'ai trouvé :
  • "I think text fragment could be very useful in Obsidian" qui correspond à la question que je me pose.

Pour le moment, je pense qu'avec Obsidian la seule solution est d'utiliser la fonctionnalité "Link to a block in a note".

---

Voici mes recherches concernant SilverBullet.mb.

Dans la page "Links" j'ai trouvé la fonctionnalité "Anchors."

J'ai effectué les recherches suivantes sur https://community.silverbullet.md:

• « deep »
• « fragment »

et je n'ai rien trouvé d'intéressant.

J'ai ensuite effectué des recherches sur GitHub :

• « deep »
• « fragment »

je n'ai rien trouvé d'intéressant non plus.

---

J'ai posté le message suivant sur « I wonder if SilverBullet could take advantage of the “URL text fragment” standard 🤔 ».

Version française :

Il y a quelques jours, j'ai découvert la fonctionnalité URL text fragment (ma note à ce sujet en français). Depuis, j'utilise l'extension Firefox "Link to Text Fragment" pour partager des liens précis et je trouve cela très simple d'usage.

J'ai bien identifié la fonctionnalité Anchors de Silverbullet pour créer un lien vers une position précise dans une page interne à SilverBullet.

Je me demande si SilverBullet pourrait tirer parti de la norme "URL text fragment" 🤔.

J'imagine une syntaxe du type [[MyPage#:~:text=foobar]].

Pour le moment, j'ai du mal à imaginer les avantages /inconvénients de cette idée de fonctionnalité par rapport à l'utilisation de "Anchors".

J'ai cherché si Obsidian supportait les URL text fragment, je constate que non.
Chez Obsidian l'équivalent de Anchors semble être Link to a block in a note.

Quelle est votre intuition à ce sujet ?

Version anglaise :

A few days ago, I discovered the URL text fragment feature (my note about this in french). Since then, I've been using the Firefox extension “Link to Text Fragment” to share specific links, and I find it very easy to use.

I did identify Silverbullet's Anchors feature for linking to a specific position on a SilverBullet internal page.

I wonder if SilverBullet could take advantage of the “URL text fragment” standard 🤔.

I can imagine a syntax like [[MyPage#:~:text=foobar]].

For now, I'm struggling to imagine the advantages/disadvantages of this feature idea compared to using “Anchors”.

I've looked to see if Obsidian supports URL text fragments, and find that it doesn't.
Obsidian's equivalent of Anchors seems to be Link to a block in a note.

What's your feeling about this?

Dans ce thread du forum de SilverBullet.mb #JaiDécouvert l'outil Nutshell (https://ncase.me/nutshell/) :

Je trouve cela très ingénieux.

#JeMeDemande comment je pourrais tirer parti de cette fonctionnalité dans notes.sklein.xyz 🤔.

Je viens d'améliorer l'implémentation du moteur de recherche de mon sklein-pkm-engine.

Voici un screencast de présentation du résultat :

Le commit de changement : https://github.com/stephane-klein/sklein-pkm-engine/commit/71210703fe626bd455b2ec7774167d9a637e4972

Je suis passé de :

query_string: {
    query: queryString,
    default_field: "content_html"
}

à ceci :

multi_match: {
	query: queryString,
	fields: ["title^2", "content_html"],
	fuzziness: "AUTO",
	type: "best_fields"
}

Les fonctionnalités de recherche d'Elasticsearch sont nombreuses. Pour les parcourir, je conseille ce point d'entrée de la documentation Search in Depth.
Même après avoir fini mon implémentation de la fonction recherche, je dois avouer que je tâtonne sur le sujet. Je suis loin de maitriser le sujet.

Au départ, après lecture de ce paragraphe :

If you don’t need to support a query syntax, consider using the match query. If you need the features of a query syntax, use the simple_query_string query, which is less strict.

source

J'ai fait un refactoring de query_string vers simple_query_string (lien vers la documentation).

Mon objectif était d'arriver à implémenter la fonctionnalité Query-Time Search-as-You-Type avec de la recherche floue (fuzzy).

J'ai commencé par essayer la syntax foobar~* mais j'ai appris qu'il n'était pas possible d'utiliser ~ (fuzzy) en couplé avec * 😔 (documentation vers la syntax). Sans doute pour de bonnes raisons, liées à des problèmes de performance.

J'ai ensuite découpé ma requête en 3 conditions :

baseQuery.body.query.bool.must.push({
	bool: {
		should: [
			{
				simple_query_string: {
					query: queryString,
					fields: ["content_html"],
					boost: 3
				}
			},
			{
				simple_query_string: {
					query: queryString.split(' ').map(word => (word.length >= 3) ? `${word}*` : undefined).join(' ').trim(),
					fields: ["content_html"],
					boost: 1
				}
			},
			{
				simple_query_string: {
					query: queryString.split(' ').map(
						word => {
							if (word.length >= 5) { return `${word}~2`; }
							else if (word.length >= 3) { return `${word}~1`; }
							else return undefined;
						}
					).join(' ').trim(),
					fields: ["content_html"],
					boost: 1
				}
			}
		],
		minimum_should_match: 1
	}
}

Cette implémentation fonctionne, mais je rencontrais des problèmes de performance aléatoires que je n'ai pas pris le temps d'essayer de comprendre la cause.

À force de tâtonnement, j'ai fini par choisir la solution basée sur multi_match (documentation de référence) :

multi_match: {
	query: queryString,
	fields: ["title^2", "content_html"],
	fuzziness: "AUTO",
	type: "best_fields"
}

Documentation de référence du paramètre fuzziness : Fuzzy query.

Documentation de la valeur AUTO : Common options - Fuzziness

Malheureusement, ici aussi, je ne peux pas utiliser fuzziness avec phrase_prefix :

The fuzziness parameter cannot be used with the phrase or phrase_prefix type.

source

En finissant cette note, je viens de découvrir cet exemple dans la documentation.

J'ai l'impression de comprendre qu'en utilisant le tokenizer ngram je pourrais faire des Fuzzy Search sans utiliser l'option fuzziness 🤔.

J'ai commencé l'implémentation dans la branche ngram-tokenizer mais je m'arrête là pour aujourd'hui. En tout, ce weekend, j'ai passé 4h30 sur ce sujet 😮.
J'espère tester cette implémentation d'ici à quelques jours.

Je souhaite aussi essayer prochainement de migrer de Elasticsearch vers OpenSearch.

J'aime être explicite, j'évite l'utilisation des acronymes, j'essaie de désigner les ressources (lien vers un paragraphe, une fonction, une issue, un contrat, un client…) avec des URLs, afin d'éviter toute ambiguïté.

J'ai de plus en plus l'intuition que l'usage d'un Organisation knowledge management combiné à de multiples Personal knowledge management de type Obsidian, SilverBullet.mb sont très utiles dans un contexte de travail en équipe et dans une organisation.

Partant de cette préférence et de cette intuition, j'ai eu une idée, j'ai ressenti un besoin que je vais expliquer dans cette note.

Je suis en train de rédiger une issue dans GitHub.
Dans la description de l'issue, je souhaite faire mention de la notion de PII et d'un champ de base de données.

J'aimerais développer une extension navigateur qui permet de saisir des wikilink ([[PageName|custom title]]) dans les zones de texte supportant de Markdown de GitHub, GitLab, Trello, Mattermost, Zullip, etc, avec le support de la recherche / autocomplétion.

J'aimerais ajouter une fonctionnalité qui affiche, lors du survol d'un wikilink, un popup contenant un aperçu de la page liée. Cela permet, par exemple, de consulter rapidement la signification d'un acronyme ou d'identifier une ressource.

J'aimerais que cette extension puisse être connecté à un ou plusieurs knowledge management system.

Je viens de créer Projet 13 - "POC Elasticsearch sur un PKM".