Le support des variables d'environments de Mise est limité, je continue à utiliser direnv

Le 6 novembre 2024, j'ai publié la note "Le support des variables d'environments de Mise est limité, je continue à utiliser direnv".

L'issue indiquée dans cette note a été cloturée il y a 3 jours : Use mise tools in env template · Issue #1982.

Voici le contenu de changement de la documentation : https://github.com/jdx/mise/pull/3598/files#diff-e8cfa8083d0343d5a04e010a9348083f7b64035c407faa971074c6f0e8d0d940

Ce qui signifie que je vais pouvoir maintenant utiliser terraform installé via Mise dans le fichier .envrc :

[env]
_.source = { value = "./.envrc.sh", tools = true }

[tools]
terraform="1.9.8"

Après avoir installé la dernière version de Mise, j'ai testé cette configuration dans repository suivant : install-and-configure-mise-skeleton.

Le fichier .envrc suivant a fonctionné :

export HELLO_WORLD=foo3
export NOW=$(date)
export TERRAFORM_VERSION=$(terraform --version | head -n1)

Exemple :

$ mise trust
$ echo $TERRAFORM_VERSION
Terraform v1.9.8

Je n'ai pas trouvé de commande Mise pour recharger les variables d'environnement du dossier courant, sans quitter le dossier. Avec direnv, pour effectuer un rechargement je lançais : direnv allow.

À la place, j'ai trouvé la méthode suivante :

$ source .envrc

Je pense pouvoir maintenant remplacer Direnv par Mise 🤞.

Alexandre a eu un breaking change avec Mise : https://github.com/jdx/mise/issues/3338.

Suite à cela, j'ai découvert que Mise va prévilégier l'utilisation du backend aqua plutôt que Asdf :

we are actively moving tools in the registry away from asdf where possible to backends like aqua and ubi which don't require plugins.

source

J'ai découvert au passage que Mise supporte de plus en plus de backend, par exemple Ubi et vfox.

Je constate qu'il commence à y avoir une profusion de "tooling version management" : Asdf,Mise, aqua, Ubi, vfox !
Je pense bien qu'ils ont chacun leurs histoires, leurs forces, leurs faiblesses… mais j'ai peur que cela me complique mon affaire : comment arriver à un consensus de choix de l'un de ces outils dans une équipe 🫣 ! Chaque développeur aura de bons arguments pour utiliser l'un ou l'autre de ces outils.

Constatant plusieurs fois que le développeur de Mise a fait des breaking changes qui font perdre du temps aux équipes, mon ami et moi nous sommes posés la question si, au final, il ne serait pas judicieux de revenir à Asdf.

D'autre part, au départ, Mise était une simple alternative plus rapide à Asdf, mais avec le temps, Mise prend en charge de plus en plus de fonctionnalités, comme une alternative à direnv , un système d'exécution de tâches, ou mise watch.
Souvent, avec des petits défauts très pénibles, voir par exemple, ma note "Le support des variables d'environments de Mise est limité, je continue à utiliser direnv".

Alexandre s'est ensuite posé la question d'utiliser un jour le projet devenv, un outil qui va encore plus loin, basé sur le système de package Nix.

Le projet devenv me fait un peu peur au premier abord, il gère "tout" :

• Comme Asdf et Mise : l'installation des outils, packages et langages
• Support de scripts "helper"
• Intégration de Docker
• Support de process
• Support du SDK Android

Il fait énormément de choses et je crains que la barrière à l'entrée soit trop haute et fasse fuir beaucoup de développeurs 🤔.

Tout cela me fait un peu penser à Bazel (utilisé par Google), Pants (utilisé par Twitter), Buck (utilisé par Facebook) et Please.
Tous ces outils sont puissants, je les ai étudiés en 2018 sans arrivée à les adopter.

Pour le moment, mes development kit nécessitent les compétences suivantes :

• Comprendre les rudiments d'un terminal Bash ;
• Arriver à installer et à utiliser Mise et direnv ;
• Maitriser Docker ;
• Savoir lire et écrire des scripts Bash de niveau débutant.

Déjà, ces quatre prérequis posent quelques fois des difficultés d'adoption.

Depuis avril 2019, j'utilise direnv dans pratiquement tous mes projets de développement informatique.

Ce matin je me suis demandé si avec les nouvelles fonctionnalités de gestion des variables d'environnement de Mise, je pouvais simplifier mes development kit 🤔.

Comme vous pouvez le voir dans install-and-configure-direnv-with-mise-skeleton, actuellement mes development kit contiennent deux étapes de modifications de .bash_profile ou .zshrc. Exemple avec Zsh :

• Une étape pour configurer Mise :

$ echo 'eval "$(~/.local/bin/mise activate zsh)"' >> ~/.zshrc
$ source ~/.zsrhrc

• Seconde étape pour configurer direnv :

$ echo -e "\neval \"\$(direnv hook zsh)\"" >> ~/.zshrc
$ source ~/.zsrhrc

Voici la version simplifiée de ce skeleton basé sur "mise env._source", avec une étape de configuration en moins :

https://github.com/stephane-klein/install-and-configure-mise-skeleton

Voici le contenu du fichier .mise.toml :

[env]
_.source = "./.envrc.sh"

et le contenu de .envrc.sh :

export HELLO_WORLD=foo

J'ai fait le choix de nommer ce fichier .envrc.sh plutôt que .envrc afin d'éviter des problèmes de compatibilité pour les utilisateurs qui ont direnv installé.

J'ai vérifié que les variables d'environnements "parents" sont bien conservées en cas de changement de variable d'environnement par Mise dans un sous dossier.

#JeMeDemande si je vais rencontrer des régressions par rapport à direnv 🤔.

J'ai décidé d'utiliser la fonctionnalité "mise env._source" pendant quelques semaines pour me faire une opinion.

Update : voir 2024-11-06_2109.