Forgejo

Journaux liées à cette note :

Introduction

Cela fait depuis 2022 que je souhaite prototyper un outil de gestion de tâches (issues) avec certaines fonctionnalités que je n'ai trouvées dans aucun outils Open source ou closed-source.

En novembre 2022, j'ai commencé le tout début d'un modèle de données PostgreSQL, mais je n'ai pas continué.

Je souhaite, dans cette note, présenter mon idée de prototype, présenter les fonctionnalités que j'aimerais implémenter.

Nom du projet : Projet 24 - Prototyper le gestionnaire de projet de mes rêves

Ces idées de fonctionnalité sont tirées de besoin personnel que j'ai rencontré depuis 2018, dans mes différents projets professionnel en équipe.

Pour réduire mon temps de rédaction de cette note et la publier au plus tôt, je ne souhaite pas détailler ici l'origine de ces besoins.
Je souhaite juste décrire quelques fonctionnalités que je souhaite et quelque détail technique sans expliquer l'origine de mon besoin.

Sources d'inspiration

Mes principales sources d'inspiration :

Certaines fonctionnalités issues et projects de GitHub et ses dernières améliorations.
Certaines fonctionnalités Plan and track work de GitLab.
Certaines fonctionnalités de Basecamp, par exemple, j'adore les Hill Charts (https://basecamp.com/hill-charts).
Certaines fonctionnalités de Linear.
Certaines fonctionnalités de OpenProject

Je me projette d'utiliser Projet 24 dans les framework de gestion de projets suivants :

Ainsi qu'avec la technologie sociale Sociocratie 3.0.

Liste de fonctionnalités en vrac

Permettre d'importer / exporter une ou plusieurs issues dans un format de fichier YAML.
- Permettre d'importer / exporter ces fichiers via Git.
- Permettre l'utilisation de branche : création, suppression, merge de branches.
- Permettre la gestion des branches via l'interface web.
- Visualisation web des diff entre deux branches.
- Permettre de commit ou créer des snapshots d'une branche.
Permettre d'attribuer à une issue une estimation basse et haute de temps d'implémentation.
Permettre d'activer un Hill Charts sur toute issue.
Permettre d'indiquer un niveau d'approximation d'une issue
Permettre aux lectures d'une issue d'indiquer leur niveau de compréhension de l'issue
Permettre de configurer la taille maximum en mots d'une issue. Pour forcer un certain niveau de synthèse.
Permettre de calculer le poids d'une issue en faisant la somme basse et haute de toutes ses dépendances.
Système inspiré de Tinder pour prioriser les issues. L'application présente deux issues choisies selon un algorithme Elo et invite l'utilisateur à désigner celle qu'il considère comme prioritaire.
Implémenter un système de tags d'issues personnalisés où chaque utilisateur peut créer ses propres étiquettes. La visibilité de ces tags serait configurable : mode privé pour un usage personnel ou mode partagé pour les rendre disponibles aux autres utilisateurs.
Permettre de créer des portfolios d'issue par utilisateurs.
Pas de séparation des entités Epic (gestion de projet logiciel) / Issue contrairement à ce que fait GitLab.
Permettre d'utilisation d'une extension Browser pour enrichir les pages GitHub, GitLab, Linear ou Forgejo avec les fonctionnalités de Projet 24.
Permettre au Projet 24 d'améliorer une instance privé Forgejo avec un wrapper HTTP.
Système de dashboard pratiquement identique à GitHub projects.
Système de commentaire comme GitHub, mais avec un système de thread.
Support de wikilink et alias au niveau de toutes les ressources texte.
Support d'une fonctionnalité de publication de notes éphémères attachées à chaque utilisateur.
Permettre la création d'issues ou de notes "flottantes". Une issue "flottante" n'appartient à aucune ressource spécifique — elle n'est rattachée ni à un projet, ni à un groupe. Cette fonctionnalité me semble essentielle et je compte la détailler dans une note dédiée prochainement.
Proposer une extension Browser qui détecte automatiquement les issues liées à l'URL de la page actuelle. Cela permettrait d'accéder rapidement aux issues ou notes "flottantes" selon le contexte de navigation.
Très bon support Markdown, contrairement aux implémentations de Slack, Notion ou Linear. Il devrait être possible de basculer entre le mode d'édition riche et le mode markdown. Le contenu copié doit générer du markdown valide dans le presse-papier.
Respect strict des conventions Web : permettre l'ouverture de toutes les pages dans un nouvel onglet, etc.
Mettre l'accent sur la performance de rendu des pages. Implémenter en priorité un système de métriques pour mesurer les temps de rendu.
Proposer un système de génération de titre d'issue et de tag basé sur un LLM.
Mettre en place un système qui utilise un LLM pour proposer automatiquement des titres d'issues et des tags.
Alimenter une base de données vectorielle avec les descriptions d'issues et leurs commentaires pour activer la recherche sémantique.

Expérience utilisateur

Comme SilverBullet.mb, un outil fait dans un premier temps pour les hackers.

Détails techniques

Stockage dans Elasticsearch pour faciliter les recherches par tags et plain text.
Utilisation de nanoid de 5 caractères pour identifier les issues.
Utilisation de Git hook pre-receive côté serveur pour importer des données (issues, notes, etc)

Depuis un an, j'ai pris conscience d'une difficulté inhérente aux organisations qui suivent le paradigme Multirepos, difficulté dont je ne m'étais pas rendu compte auparavant : décider où publier ses issues !

J'ai observé que dès qu'une organisation commence à utiliser plusieurs repositories, la question de l'endroit où créer de nouvelles issues se pose. Par exemple :

Où poster une issue d'amélioration qui nécessite des changements dans le repository A et B ?
Où créer une issue d'une proposition d'un process qui ne concerne pas spécifiquement le code source d'un projet hébergé dans un repository ?
Où créer une issue dont le but est de créer un nouveau service ?

Quand une organisation suit le paradigme Monorepo avec issues colocalisées et utilise, comme je l'explique dans la note "Nom et arborescence de Monorepo" un nom non spécifique, alors la question de l'endroit où publier ses issues ne se pose pas ! Il suffit de publier l'issue dans le Monorepo (par exemple sur GitHub, GitLab ou Forgejo).

Le gestionnaire d'issue du Monorepo est un point de schelling, c'est-à-dire un endroit où tous les développeurs convergent naturellement en l'absence de communication explicite pour trouver et créer des issues.

Ce paradigme évite des débats à propos de l'endroit où publier les issues.

Ce midi, j'ai échangé avec un ami au sujet de ForgeFed (https://forgefed.org/) :

ForgeFed is a federation protocol for software forges and code collaboration tools for the software development lifecycle and ecosystem. This includes repository hosting websites, issue trackers, code review applications, and more.

source

ForgeFed est une extension d'ActivityPub.

Voici la roadmap d'intégration d'implémentation de ForgeFed dans Forgejo : Roadmap for Federation.

La fonctionnalité "Activité" de GitLab me manque dans GitHub.

Voici trois exemples concrets de fonctionnement de cette fonctionnalité, dans trois contextes différents.

Le premier, dans le projet GNOME Shell :

Le second, dans le groupe Wayland : https://gitlab.freedesktop.org/groups/wayland/-/activity

Et le troisième, pour l'utilisateur Lucas Stach: https://gitlab.freedesktop.org/users/lynxeye/activity

Je trouve cette fonctionnalité très utile quand on travaille sur un projet. Elle permet d'avoir une vue d'ensemble de ce qui s'est passé sur un projet sur une période. Elle vient en complément de l'historique Git qui est limité aux changements effectués sur le code source.

Dans certaines situations, je sais qu'un collègue travaille sur un sujet qui me concerne et la fonctionnalité "Activité" me permet de mieux comprendre où il en est, de suivre facilement ce qu'il fait.

Cette fonctionnalité "Activité" permet de pratiquer la stigmergie.

J'utilise aussi cette fonctionnalité lors de la rédaction d'un rapport d'activité ou d'un message de Daily Scrum. Elle m'aide à retrouver précisément ce que j'ai fait dernièrement.

Je trouve la page "Contribution activity" d'un user GitHub limité, par exemple, elle ne contient pas l'historique des commentaires.

Même chose au niveau d'un projet, dans la page "Pulse", par exemple : https://github.com/sveltejs/kit/pulse.

Je viens de regarder du côté de Codeberg / Forgejo : <https://codeberg.org/forgejo/forgejo/activity. Même constat que pour GitHub, les informations sont très réduites.

#JaiDécouvert Sourcebot (from) :

Sourcebot is an open-source code search tool that allows you to quickly search across many large codebases.

C'est une alternative à Sourcegraph.

Je suis ravi de voir qu'il existe de plus en plus d'alternatives communautaires à GitHub ou GitLab, comme Forgejo, Weblate, Woodpecker CI et maintenant Sourcebot.