Jujutsu

Dépôt GitHub : https://github.com/jj-vcs/jj

Documentation :

Ressources :

Journaux liées à cette note :

Comment j'ai perdu ma discipline en décembre et janvier #retour-d-expérience, #yak, #JaiDécidé

Jusqu'à mi-décembre 2025, cela faisait environ 2 ans que j'arrivais à rester concentré sur un sujet à la fois. J'avais réussi à éviter de papillonner d'un sujet à l'autre. Pour moi, un sujet n'est vraiment terminé que lorsque j'ai publié la note correspondante.

Le dernier sujet que j'avais exploré avec succès était mon étude de Fedora CoreOS.

Je me suis ensuite lancé dans l'étude pratique approfondie de Podman Quadlets. J'ai réussi à publier coreos-quadlet-playground, mais avant même d'avoir commencé à rédiger ma note de synthèse, j'ai perdu ma discipline.

Dans cette note, je vais tenter d'expliquer comment et pourquoi j'ai "dérapé" et faire un bilan des side-projects sur lesquels j'ai papillonné pendant ces deux derniers mois (depuis mi-décembre).

Lors de mon travail sur Podman Quadlets, j'ai découvert comment ce projet utilise avec élégance systemd-run et le mécanisme des generators (systemd-run-generator) de systemd pour incarner la philosophie Unix.

Suite à cette découverte, j'ai repensé aux scripts manuels que j'utilisais ces derniers mois pour lancer mes VM QEMU. Exemple : up-qemu-vm.sh. Je me suis dit qu'il serait élégant de lancer des VM QEMU de la même manière que Podman Quadlets.

Je n'ai pas réussi à résister à cette idée. Le 10 décembre au soir, je me suis dit que j'allais consacrer une petite heure à tester cette idée via du vibe coding avec Aider et Claude Sonnet 4.5.
Cette heure s'est transformée en 12h de session non-stop. J'ai réussi à publier une première version de qemu-compose, mais je venais de rompre ma discipline : je n'avais toujours pas écrit ma note sur Podman Quadlets.

Depuis, je n'ai pas réussi à retrouver ma discipline. Je suis tombé dans une spirale de papillonnage qui a duré deux mois 🙈.

En rédigeant cette note, j'ai essayé de comprendre pourquoi j'avais dérapé.

Je pense que c'était la combinaison de plusieurs facteurs :

  1. Le déclencheur : Ma première expérience réelle de vibe coding sur un projet complet. Cette expérience m'a tellement excité et en même temps tellement perturbé que j'ai perdu la motivation de rédiger ma note sur Podman Quadlets.
  2. La cascade : Une fois le premier écart fait, l'effet "What the hell" s'est enclenché : mon cerveau a rationalisé la continuation du comportement déviant par un "de toute façon, c'est déjà foutu, autant continuer".
  3. Le contexte : J'étais dans une période de stress et de frustration. L'illusion de toute-puissance qu'offrent les derniers modèles 4.5 d'Anthropic — obtenir des résultats rapides — m'a poussé dans une fuite en avant, un échappatoire pour combler mes frustrations du moment.

Depuis 2 ans, j'utilise trois garde-fous (circuit breakers) pour m'empêcher de démarrer un nouveau projet sans avoir terminé le précédent — autrement dit, pour éviter de papillonner et de survoler les sujets :

  1. Je tracke toutes mes activités via Toggl. Quand je démarre une activité, je lance consciemment le chronomètre. Cette friction me force à nommer ce que je fais et à rester conscient du temps que j'y consacre. C'est un premier filtre contre les distractions impulsives.
  2. Tous les matins, je rédige mes todo lists pro et perso dans Obsidian. L'élément clé est une section "Je ne veux pas faire" où je liste explicitement les tâches tentantes mais hors priorité. C'est mon exutoire pour les idées qui me donnent envie sans pour autant y céder.
  3. La publication de notes sur notes.sklein.xyz me force à définir ma "Definition of Done". Une itération (un sujet) n'est terminée que quand la note est publiée.

En analysant mes notes, je constate que j'ai progressivement abandonné la rédaction de mes todo lists quotidiennes à partir du 5 décembre — soit 5 jours avant mon dérapage sur qemu-compose.
Je pense que ce n'est pas un hasard.

#JaiDécidé de reprendre cette routine dès demain. C'est mon garde-fou le plus important.

Voici les sujets en vrac que j'ai survolés pendant ces 2 derniers mois — tous sans note de synthèse publiée :

Bilan : 13 explorations, 2 contributions open source, 1 plugin publié, 0 note de synthèse 😔.

En publiant cette note, je souhaite casser cet effet "What the hell".

Je vais sans doute accepter de ne pas publier de notes sur les sujets que j'ai abandonnés. Par contre, je souhaite à l'avenir publier des notes au sujet de :

Journal du mardi 06 mai 2025 à 14:49 #git, #difficulté

Je gère actuellement un projet comprenant 8 Merge Requests empilées (Stacked PRs) en cours de review, s'étendant sur une période d'environ deux mois.

Au fur et à mesure que je continue à travailler sur ce projet, j'ai effectué à plusieurs reprises des améliorations ou des corrections qui concernent des commits déjà en cours de review.

Si ces Merge Request étaient mergés, cela ne me poserait pas de problème. Je proposerai de nouvelles Merge Request avec ces changements.

Dans la situation actuelle, si je souhaite effectuer une amélioration dans la Merge Request numéro 2, je préfère modifier directement cette Merge Request plutôt que d'en créer une nouvelle. Cette approche me semble plus logique et propre, surtout pour une Merge Request qui n'a pas encore été review.

En pratique, la modification de la Merge Request numéro 2 est une tâche fastidieuse. Si je modifie cette Merge Request, je vais devoir propager mon changement sur 6 branches et résoudre de nombreux conflits. J'ai peur de faire une erreur.

Cette opération est très pénible.

C'est pour cette raison que j'ai étudié dernièrement Stacked Git et Jujutsu.

Je me demande quel outil serait le plus adapté pour gérer ma problématique.
git-stack, git-branchless, Stacked Git ou Jujutsu 🤔.

Journal du mardi 06 mai 2025 à 13:42 #git, #version-control-system, #JaiLu, #JaiDécouvert, #JeSouhaiteLire

Suite à la lecture du thread "jj tips and tricks" Lobster, je suis tombé dans un rabbit hole (1h30) : #JaiLu les articles ci-dessous au sujet de Jujutsu.

Quelques commentaires au sujet de l'article "What I've learned from jj"

Along with describing and making new changes, jj squash allows you to take some or all of the current change and “squash” it into another revision. This is usually the immediate parent, but can be any revision.

...

With jj squash, the current change is pushed into whatever target revision you want. And if that change has children, they’ll all be automatically rebased to incorporate the updated code, no additional work is needed.

source

J'ai hâte de tester si, à l'usage, c'est sensiblement plus simple qu'avec Git 🤔.

Conflict resolution

One of the consequences of being able to modify changes in-place is that all subsequent changes need to be rebased to account for the updated parent. If there were a sequence s -> t -> u -> v and you’d modified t, jj will automatically rebase the rest: s -> t' -> u' -> v'. This includes conflicts, if any arise. The difference from git is that conflicts are not a stop-the-world event! You’ll see in the jj log output that changes have a conflict, but it won’t prevent a command (like an explicit or implicit rebase) from running to completion. You get to choose when and how to resolve the conflicts afterward. I found this a surprising benefit: rebases are already less stressful because of how easy undo is, but now I’m no longer interrupted and forced to resolve conflicts immediately.

source

Cette simplicité annoncée me surprend vraiment. J'ai du mal à imaginer le fonctionnement, sans doute parce que je suis trop habitué à utiliser Git. J'ai l'impression que c'est de la magie !

J'ai hâte de tester !

... efforts to add Change-ID as a supported header in git itself to enable durable change tracking on top of commits.

source

J'ai découvert cette initiative, je trouve cela très intéressant👌.

Un commentaire au sujet de l'article "First-class conflicts"

First-class conflicts

...

Unlike most other VCSs, Jujutsu can record conflicted states in commits. For example, if you rebase a commit and it results in a conflict, the conflict will be recorded in the rebased commit and the rebase operation will succeed. You can then resolve the conflict whenever you want. Conflicted states can be further rebased, merged, or backed out. Note that what's stored in the commit is a logical representation of the conflict, not conflict markers; rebasing a conflict doesn't result in a nested conflict markers (see technical doc for how this works).

source

Je trouve cela très intéressant.

Voici une commande pour extraire un patch avec l'inclusion des "Conflict markers" (je n'ai pas encore testé) :

$ jj diff --include-conflicts > conflicts.patch

Un commentaire au sujet de l'article "In Praise of Stacked PRs"

“Stacked PRs” is the practice of breaking up a large change into smaller, individually reviewable PRs which can depend on each other, forming a DAG.

source

Je suis ravi de découvrir que le terme "Stacked PRs" existe pour décrire le concept que j'expliquais souvent quand j'étais chez Spacefill.

En lisant ces articles, #JaiDécouvert :

et j'ai "redécouvert" :

#JeSouhaiteLire :

Journal du mardi 29 avril 2025 à 22:36 #git, #software-engineering

Depuis un an que j'effectue des missions Freelance, j'ai régulièrement besoin d'effectuer des changements dans des projets pour intégrer mes pratiques development kit, telles que l'utilisation de Mise, .envrc, docker-compose.yml, un README guidé, etc.

Généralement, ces missions Freelance sont courtes et je ne suis pas missionné pour faire des propositions d'amélioration de l'environnements de développement.

En un an, j'ai été confronté à cette problématique à cinq reprises.

Jusqu'à présent, j'ai utilisé la méthode suivante :

  • J'ai intégré mon development kit dans une branche sklein-devkit
  • Cette branche m'a ensuite servi de base pour créer des branches destinées à traiter mes issues, nommées sous la forme sklein-devkit-issue-xxx
  • Et pour finir, je transfère mes commits avec git cherry-pick dans une branche du type issue-xxx que je soumettais dans une Merge Request ou Pull Request.

À la base, ce workflow de développement n'est pas très agréable à utiliser, et devient particulièrement complexe lorsque je dois effectuer des git pull --rebase sur la branche sklein-devkit !

Dans les semaines à venir, pour le projet Albert Conversation, je dois trouver une solution élégante pour gérer un cas similaire. Il s'agit de maintenir des modifications (série de patchs) du projet https://github.com/open-webui/open-webui qui :

  • seront soit intégrées au projet upstream après plusieurs semaines ou mois
  • soit resteront spécifiques au projet Albert Conversation et ne seront jamais intégrées en upstream, comme par exemple l'intégration du Système de Design de l'État.

Je me souviens avoir été marqué par l'histoire du projet Real-Time Linux mentionnée dans l'épisode 118 du podcast de Clever Cloud : les développeurs de Real-Time Linux ont maintenu pendant 20 ans toute une série de patchs avant de finir par être intégrés dans le kernel upstream (source : la conférence "PREEMPT_RT over the years") !

Voici la liste des patchs maintenus par l'équipe Real-Time Linux :

└── patches
    ├── 0001-arm-Disable-jump-label-on-PREEMPT_RT.patch
    ├── 0001-ARM-vfp-Provide-vfp_state_hold-for-VFP-locking.patch
    ├── 0001-drm-i915-Use-preempt_disable-enable_rt-where-recomme.patch
    ├── 0001-hrtimer-Use-__raise_softirq_irqoff-to-raise-the-soft.patch
    ├── 0001-powerpc-Add-preempt-lazy-support.patch
    ├── 0001-sched-Add-TIF_NEED_RESCHED_LAZY-infrastructure.patch
    ├── 0002-ARM-vfp-Use-vfp_state_hold-in-vfp_sync_hwstate.patch
    ├── 0002-drm-i915-Don-t-disable-interrupts-on-PREEMPT_RT-duri.patch
    ├── 0002-locking-rt-Remove-one-__cond_lock-in-RT-s-spin_trylo.patch
    ├── 0002-powerpc-Large-user-copy-aware-of-full-rt-lazy-preemp.patch
    ├── 0002-sched-Add-Lazy-preemption-model.patch
    ├── 0002-timers-Use-__raise_softirq_irqoff-to-raise-the-softi.patch
    ├── 0002-tracing-Record-task-flag-NEED_RESCHED_LAZY.patch
    ├── 0003-ARM-vfp-Use-vfp_state_hold-in-vfp_support_entry.patch
    ├── 0003-drm-i915-Don-t-check-for-atomic-context-on-PREEMPT_R.patch
    ├── 0003-locking-rt-Add-sparse-annotation-for-RCU.patch
    ├── 0003-riscv-add-PREEMPT_LAZY-support.patch
    ├── 0003-sched-Enable-PREEMPT_DYNAMIC-for-PREEMPT_RT.patch
    ├── 0003-softirq-Use-a-dedicated-thread-for-timer-wakeups-on-.patch
    ├── 0004-ARM-vfp-Move-sending-signals-outside-of-vfp_state_ho.patch
    ├── 0004-drm-i915-Disable-tracing-points-on-PREEMPT_RT.patch
    ├── 0004-locking-rt-Annotate-unlock-followed-by-lock-for-spar.patch
    ├── 0004-sched-x86-Enable-Lazy-preemption.patch
    ├── 0005-drm-i915-gt-Use-spin_lock_irq-instead-of-local_irq_d.patch
    ├── 0005-sched-Add-laziest-preempt-model.patch
    ├── 0006-drm-i915-Drop-the-irqs_disabled-check.patch
    ├── 0007-drm-i915-guc-Consider-also-RCU-depth-in-busy-loop.patch
    ├── 0008-Revert-drm-i915-Depend-on-PREEMPT_RT.patch
    ├── 0053-serial-8250-Switch-to-nbcon-console.patch
    ├── 0054-serial-8250-Revert-drop-lockdep-annotation-from-seri.patch
    ├── Add_localversion_for_-RT_release.patch
    ├── ARM__Allow_to_enable_RT.patch
    ├── arm-Disable-FAST_GUP-on-PREEMPT_RT-if-HIGHPTE-is-als.patch
    ├── ARM__enable_irq_in_translation_section_permission_fault_handlers.patch
    ├── netfilter-nft_counter-Use-u64_stats_t-for-statistic.patch
    ├── POWERPC__Allow_to_enable_RT.patch
    ├── powerpc_kvm__Disable_in-kernel_MPIC_emulation_for_PREEMPT_RT.patch
    ├── powerpc_pseries_iommu__Use_a_locallock_instead_local_irq_save.patch
    ├── powerpc-pseries-Select-the-generic-memory-allocator.patch
    ├── powerpc_stackprotector__work_around_stack-guard_init_from_atomic.patch
    ├── powerpc__traps__Use_PREEMPT_RT.patch
    ├── riscv-add-PREEMPT_AUTO-support.patch
    ├── sched-Fixup-the-IS_ENABLED-check-for-PREEMPT_LAZY.patch
    ├── series
    ├── sysfs__Add__sys_kernel_realtime_entry.patch
    └── tracing-Remove-TRACE_FLAG_IRQS_NOSUPPORT.patch

46 files

J'ai été impressionné, je me suis demandé comment cette équipe a réuissi à gérer ce projet aussi complexe sur une si longue durée sans finir par se perdre !

Real-Time Linux n'est pas le seul projet qui propose des versions patchées du kernel, c'est le cas aussi du projet Xen, Openvz, etc.

J'ai essayé de comprendre le workflow de développement de ces projets. Avec l'aide de Claude.ia, il semble que ces projets utilisent un outil comme quilt qui permet de gérer des séries de patchs.

Il semble aussi que Debian utilise quilt pour gérer des patchs ajoutés aux packages :

Quilt has been incorporated into dpkg, Debian's package manager, and is one of the standard source formats supported from the Debian "squeeze" release onwards.

source

J'ai creusé un peu de sujet et à l'aide de Claude.ia j'ai découvert des alternatives "modernes" à quilt.

Après avoir jeté un œil sur chacun de ces projets, j'envisage de créer un playground pour tester Stacked Git.

Journal du dimanche 12 janvier 2025 à 00:14 #desktop, #intentions, #CodeAssistant, #neovim, #JeMeDemande

Voici mes prochaines #intentions d'amélioration de ma workstation :