Alexandre
Journaux liées à cette note :
Journal du mercredi 29 janvier 2025 à 16:29
Alexandre m'a fait remarquer que GitLab a activé par défaut une extension Markdown de génération automatique de TOC :
A table of contents is an unordered list that links to subheadings in the document. You can add a table of contents to issues, merge requests, and epics, but you can’t add one to notes or comments.
Add one of these tags on their own line to the description field of any of the supported content types:
[[_TOC_]] or [TOC]
- Markdown files.
- Wiki pages.
- Issues.
- Merge requests.
- Epics.
Je trouve cela excellent que cette extension Markdown soit supportée un peu partout, en particulier les issues, Merge Request… 👍️.
Cette fonctionnalité a été ajoutée en mars 2020 🫢 ! Comment j'ai pu passer à côté ?
GitHub permet d'afficher un TOC au niveau des README, mais je viens de vérifier, GitHub ne semble pas supporter cette extension TOC Markdown au niveau des issues… Pull Request…
Journal du mardi 28 janvier 2025 à 13:49
Alexandre me dit : « Le contenu de Speed of Code Reviews (https://google.github.io/eng-practices/review/reviewer/speed.html) ressemble à ce dont tu faisais la promotion dans notre précédente équipe ».
En effet, après lecture, les recommandations de cette documentation font partie de ma doctrine d'artisan développeur.
Note: j'ai remplacé CL qui signifie Changelist par Merge Request.
When code reviews are slow, several things happen:
- The velocity of the team as a whole is decreased. Yes, the individual who doesn’t respond quickly to the review gets other work done. However, new features and bug fixes for the rest of the team are delayed by days, weeks, or months as each Merge Request waits for review and re-review.
- Developers start to protest the code review process. If a reviewer only responds every few days, but requests major changes to the Merge Request each time, that can be frustrating and difficult for developers. Often, this is expressed as complaints about how “strict” the reviewer is being. If the reviewer requests the same substantial changes (changes which really do improve code health), but responds quickly every time the developer makes an update, the complaints tend to disappear. Most complaints about the code review process are actually resolved by making the process faster.
- Code health can be impacted. When reviews are slow, there is increased pressure to allow developers to submit Merge Request that are not as good as they could be. Slow reviews also discourage code cleanups, refactorings, and further improvements to existing Merge Request.
J'ai fait le même constat et je trouve que cette section explique très bien les conséquences 👍️.
How Fast Should Code Reviews Be?
If you are not in the middle of a focused task, you should do a code review shortly after it comes in.
One business day is the maximum time it should take to respond to a code review request (i.e., first thing the next morning).
Following these guidelines means that a typical Merge Request should get multiple rounds of review (if needed) within a single day.
Je partage et recommande cette pratique 👍️.
If you are too busy to do a full review on a Merge Request when it comes in, you can still send a quick response that lets the developer know when you will get to it, suggest other reviewers who might be able to respond more quickly.
👍️
Large Merge Request
If somebody sends you a code review that is so large you’re not sure when you will be able to have time to review it, your typical response should be to ask the developer to split the Merge Request into several smaller Merge Requests that build on each other, instead of one huge Merge Request that has to be reviewed all at once. This is usually possible and very helpful to reviewers, even if it takes additional work from the developer.
Je partage très fortement cette recommandation et je pense que c'est celle que j'avais le plus de difficulté à faire accepter par les nouveaux développeurs.
Quand je code, j'essaie de garder à l'esprit que mon objectif est de faciliter au maximum le travail du reviewer plutôt que de chercher à minimiser mes propres efforts.
J'ai sans doute acquis cet état d'esprit du monde open source. En effet, l'un des principaux défis lors d'une contribution à un projet open source est de faire accepter son patch par le mainteneur. On comprend rapidement qu'un patch doit être simple à comprendre et rapide à intégrer pour maximiser ses chances d'acceptation.
Un bon patch doit remplir un objectif unique et ne contenir que les modifications strictement nécessaires pour l'atteindre.
Je suis convaincu que si une équipe de développeurs applique ces principes issus de l'open source dans leur contexte professionnel, leur efficacité collective s'en trouvera grandement améliorée.
Par ailleurs, une Merge Request de taille réduite présente plusieurs avantages concrets :
- elle est non seulement plus simple à rebase,
- mais elle a aussi plus de chances d'être mergée rapidement.
Cela permet à l'équipe de bénéficier plus rapidement des améliorations apportées, qu'il s'agisse de corrections de bugs ou de nouvelles fonctionnalités.
Journal du mardi 21 janvier 2025 à 10:45
Alexandre m'a fait découvrir testssl.sh (https://github.com/testssl/testssl.sh) :
testssl.shis a free command line tool which checks a server's service on any port for the support of TLS/SSL ciphers, protocols as well as some cryptographic flaws.
Voici ci-dessous le résultat pour mon domaine sklein.xyz.
Je lis : Overall Grade: A+
Quelques précisions concernant la configuration derrière sklein.xyz :
- J'utilise un certificat Let's Encrypt, validé par la méthode challenge HTTP-01
- Ce certificat est généré par nginx-proxy acme-companion et utilisé par nginx-proxy (la configuration)
$ docker run --rm -ti drwetter/testssl.sh sklein.xyz
#####################################################################
testssl.sh version 3.2rc3 from https://testssl.sh/dev/
This program is free software. Distribution and modification under
GPLv2 permitted. USAGE w/o ANY WARRANTY. USE IT AT YOUR OWN RISK!
Please file bugs @ https://testssl.sh/bugs/
#####################################################################
Using OpenSSL 1.0.2-bad [~183 ciphers]
on 43cf528ca9c5:/home/testssl/bin/openssl.Linux.x86_64
Start 2025-01-21 09:45:05 -->> 51.159.34.231:443 (sklein.xyz) <<--
rDNS (51.159.34.231): 51-159-34-231.rev.poneytelecom.eu.
Service detected: HTTP
Testing protocols via sockets except NPN+ALPN
SSLv2 not offered (OK)
SSLv3 not offered (OK)
TLS 1 not offered
TLS 1.1 not offered
TLS 1.2 offered (OK)
TLS 1.3 offered (OK): final
NPN/SPDY not offered
ALPN/HTTP2 h2, http/1.1 (offered)
Testing cipher categories
NULL ciphers (no encryption) not offered (OK)
Anonymous NULL Ciphers (no authentication) not offered (OK)
Export ciphers (w/o ADH+NULL) not offered (OK)
LOW: 64 Bit + DES, RC[2,4], MD5 (w/o export) not offered (OK)
Triple DES Ciphers / IDEA not offered
Obsoleted CBC ciphers (AES, ARIA etc.) not offered
Strong encryption (AEAD ciphers) with no FS not offered
Forward Secrecy strong encryption (AEAD ciphers) offered (OK)
Testing server's cipher preferences
Hexcode Cipher Suite Name (OpenSSL) KeyExch. Encryption Bits Cipher Suite Name (IANA/RFC)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SSLv2
-
SSLv3
-
TLSv1
-
TLSv1.1
-
TLSv1.2 (no server order, thus listed by strength)
xc030 ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 ECDH 521 AESGCM 256 TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384
x9f DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 DH 2048 AESGCM 256 TLS_DHE_RSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384
xcca8 ECDHE-RSA-CHACHA20-POLY1305 ECDH 521 ChaCha20 256 TLS_ECDHE_RSA_WITH_CHACHA20_POLY1305_SHA256
xccaa DHE-RSA-CHACHA20-POLY1305 DH 2048 ChaCha20 256 TLS_DHE_RSA_WITH_CHACHA20_POLY1305_SHA256
xc02f ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256 ECDH 521 AESGCM 128 TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256
x9e DHE-RSA-AES128-GCM-SHA256 DH 2048 AESGCM 128 TLS_DHE_RSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256
TLSv1.3 (no server order, thus listed by strength)
x1302 TLS_AES_256_GCM_SHA384 ECDH 253 AESGCM 256 TLS_AES_256_GCM_SHA384
x1303 TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256 ECDH 253 ChaCha20 256 TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256
x1301 TLS_AES_128_GCM_SHA256 ECDH 253 AESGCM 128 TLS_AES_128_GCM_SHA256
Has server cipher order? no
(limited sense as client will pick)
Testing robust forward secrecy (FS) -- omitting Null Authentication/Encryption, 3DES, RC4
FS is offered (OK) TLS_AES_256_GCM_SHA384 TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256 ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384
ECDHE-RSA-CHACHA20-POLY1305 DHE-RSA-CHACHA20-POLY1305 TLS_AES_128_GCM_SHA256 ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256
DHE-RSA-AES128-GCM-SHA256
Elliptic curves offered: prime256v1 secp384r1 secp521r1 X25519 X448
Finite field group: ffdhe2048 ffdhe3072 ffdhe4096 ffdhe6144 ffdhe8192
TLS 1.2 sig_algs offered: RSA+SHA224 RSA+SHA256 RSA+SHA384 RSA+SHA512 RSA-PSS-RSAE+SHA256 RSA-PSS-RSAE+SHA384 RSA-PSS-RSAE+SHA512
TLS 1.3 sig_algs offered: RSA-PSS-RSAE+SHA256 RSA-PSS-RSAE+SHA384 RSA-PSS-RSAE+SHA512
Testing server defaults (Server Hello)
TLS extensions (standard) "renegotiation info/#65281" "server name/#0" "EC point formats/#11" "status request/#5" "supported versions/#43"
"key share/#51" "supported_groups/#10" "max fragment length/#1" "application layer protocol negotiation/#16"
"extended master secret/#23"
Session Ticket RFC 5077 hint no -- no lifetime advertised
SSL Session ID support yes
Session Resumption Tickets no, ID: yes
TLS clock skew Random values, no fingerprinting possible
Certificate Compression none
Client Authentication none
Signature Algorithm SHA256 with RSA
Server key size RSA 4096 bits (exponent is 65537)
Server key usage Digital Signature, Key Encipherment
Server extended key usage TLS Web Server Authentication, TLS Web Client Authentication
Serial 048539E72F864A52E28F6CBEFF15527F75C5 (OK: length 18)
Fingerprints SHA1 5B966867DF42BC654DA90FADFDB93B6C77DD7053
SHA256 E79D3ACF988370EF01620C00F003E92B137FFB4EE992A5B1CE3755931561629D
Common Name (CN) sklein.xyz (CN in response to request w/o SNI: letsencrypt-nginx-proxy-companion )
subjectAltName (SAN) cv.stephane-klein.info garden.stephane-klein.info sklein.xyz stephane-klein.info
Trust (hostname) Ok via SAN and CN (SNI mandatory)
Chain of trust Ok
EV cert (experimental) no
Certificate Validity (UTC) 63 >= 30 days (2024-12-26 08:40 --> 2025-03-26 08:40)
ETS/"eTLS", visibility info not present
Certificate Revocation List --
OCSP URI http://r11.o.lencr.org
OCSP stapling offered, not revoked
OCSP must staple extension --
DNS CAA RR (experimental) not offered
Certificate Transparency yes (certificate extension)
Certificates provided 2
Issuer R11 (Let's Encrypt from US)
Intermediate cert validity #1: ok > 40 days (2027-03-12 23:59). R11 <-- ISRG Root X1
Intermediate Bad OCSP (exp.) Ok
Testing HTTP header response @ "/"
HTTP Status Code 302 Moved Temporarily, redirecting to "https://sklein.xyz/fr/"
HTTP clock skew 0 sec from localtime
Strict Transport Security 365 days=31536000 s, just this domain
Public Key Pinning --
Server banner nginx/1.27.1
Application banner --
Cookie(s) (none issued at "/") -- maybe better try target URL of 30x
Security headers --
Reverse Proxy banner --
Testing vulnerabilities
Heartbleed (CVE-2014-0160) not vulnerable (OK), no heartbeat extension
CCS (CVE-2014-0224) not vulnerable (OK)
Ticketbleed (CVE-2016-9244), experiment. not vulnerable (OK), no session ticket extension
ROBOT Server does not support any cipher suites that use RSA key transport
Secure Renegotiation (RFC 5746) supported (OK)
Secure Client-Initiated Renegotiation not vulnerable (OK)
CRIME, TLS (CVE-2012-4929) not vulnerable (OK)
BREACH (CVE-2013-3587) no gzip/deflate/compress/br HTTP compression (OK) - only supplied "/" tested
POODLE, SSL (CVE-2014-3566) not vulnerable (OK), no SSLv3 support
TLS_FALLBACK_SCSV (RFC 7507) No fallback possible (OK), no protocol below TLS 1.2 offered
SWEET32 (CVE-2016-2183, CVE-2016-6329) not vulnerable (OK)
FREAK (CVE-2015-0204) not vulnerable (OK)
DROWN (CVE-2016-0800, CVE-2016-0703) not vulnerable on this host and port (OK)
make sure you don't use this certificate elsewhere with SSLv2 enabled services, see
https://search.censys.io/search?resource=hosts&virtual_hosts=INCLUDE&q=E79D3ACF988370EF01620C00F003E92B137FFB4EE992A5B1CE3755931561629D
LOGJAM (CVE-2015-4000), experimental not vulnerable (OK): no DH EXPORT ciphers, no common prime detected
BEAST (CVE-2011-3389) not vulnerable (OK), no SSL3 or TLS1
LUCKY13 (CVE-2013-0169), experimental not vulnerable (OK)
Winshock (CVE-2014-6321), experimental not vulnerable (OK)
RC4 (CVE-2013-2566, CVE-2015-2808) no RC4 ciphers detected (OK)
Running client simulations (HTTP) via sockets
Browser Protocol Cipher Suite Name (OpenSSL) Forward Secrecy
------------------------------------------------------------------------------------------------
Android 6.0 TLSv1.2 ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256 256 bit ECDH (P-256)
Android 7.0 (native) TLSv1.2 ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256 256 bit ECDH (P-256)
Android 8.1 (native) TLSv1.2 ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256 253 bit ECDH (X25519)
Android 9.0 (native) TLSv1.3 TLS_AES_128_GCM_SHA256 253 bit ECDH (X25519)
Android 10.0 (native) TLSv1.3 TLS_AES_128_GCM_SHA256 253 bit ECDH (X25519)
Android 11 (native) TLSv1.3 TLS_AES_128_GCM_SHA256 253 bit ECDH (X25519)
Android 12 (native) TLSv1.3 TLS_AES_128_GCM_SHA256 253 bit ECDH (X25519)
Chrome 79 (Win 10) TLSv1.3 TLS_AES_128_GCM_SHA256 253 bit ECDH (X25519)
Chrome 101 (Win 10) TLSv1.3 TLS_AES_128_GCM_SHA256 253 bit ECDH (X25519)
Firefox 66 (Win 8.1/10) TLSv1.3 TLS_AES_128_GCM_SHA256 253 bit ECDH (X25519)
Firefox 100 (Win 10) TLSv1.3 TLS_AES_128_GCM_SHA256 253 bit ECDH (X25519)
IE 6 XP No connection
IE 8 Win 7 No connection
IE 8 XP No connection
IE 11 Win 7 TLSv1.2 DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 2048 bit DH
IE 11 Win 8.1 TLSv1.2 DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 2048 bit DH
IE 11 Win Phone 8.1 No connection
IE 11 Win 10 TLSv1.2 ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 256 bit ECDH (P-256)
Edge 15 Win 10 TLSv1.2 ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 253 bit ECDH (X25519)
Edge 101 Win 10 21H2 TLSv1.3 TLS_AES_128_GCM_SHA256 253 bit ECDH (X25519)
Safari 12.1 (iOS 12.2) TLSv1.3 TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256 253 bit ECDH (X25519)
Safari 13.0 (macOS 10.14.6) TLSv1.3 TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256 253 bit ECDH (X25519)
Safari 15.4 (macOS 12.3.1) TLSv1.3 TLS_AES_128_GCM_SHA256 253 bit ECDH (X25519)
Java 7u25 No connection
Java 8u161 TLSv1.2 ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 256 bit ECDH (P-256)
Java 11.0.2 (OpenJDK) TLSv1.3 TLS_AES_128_GCM_SHA256 256 bit ECDH (P-256)
Java 17.0.3 (OpenJDK) TLSv1.3 TLS_AES_256_GCM_SHA384 253 bit ECDH (X25519)
go 1.17.8 TLSv1.3 TLS_AES_128_GCM_SHA256 253 bit ECDH (X25519)
LibreSSL 2.8.3 (Apple) TLSv1.2 ECDHE-RSA-CHACHA20-POLY1305 253 bit ECDH (X25519)
OpenSSL 1.0.2e TLSv1.2 ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 256 bit ECDH (P-256)
OpenSSL 1.1.0l (Debian) TLSv1.2 ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 253 bit ECDH (X25519)
OpenSSL 1.1.1d (Debian) TLSv1.3 TLS_AES_256_GCM_SHA384 253 bit ECDH (X25519)
OpenSSL 3.0.3 (git) TLSv1.3 TLS_AES_256_GCM_SHA384 253 bit ECDH (X25519)
Apple Mail (16.0) TLSv1.2 ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 256 bit ECDH (P-256)
Thunderbird (91.9) TLSv1.3 TLS_AES_128_GCM_SHA256 253 bit ECDH (X25519)
Rating (experimental)
Rating specs (not complete) SSL Labs's 'SSL Server Rating Guide' (version 2009q from 2020-01-30)
Specification documentation https://github.com/ssllabs/research/wiki/SSL-Server-Rating-Guide
Protocol Support (weighted) 100 (30)
Key Exchange (weighted) 90 (27)
Cipher Strength (weighted) 90 (36)
Final Score 93
Overall Grade A+
Done 2025-01-21 09:46:08 [ 66s] -->> 51.159.34.231:443 (sklein.xyz) <<--
Journal du dimanche 12 janvier 2025 à 00:14
Voici mes prochaines #intentions d'amélioration de ma workstation :
- Après avoir observé l'environement desktop d'Alexandre, cela m'a donné envie de tester Zen Browser.
- Installer, configurer et tester Ghostty.
- Étudier, installer, configurer un AI code assistant qui ressemble à Cursor mais pour Neovim, voici-ci les plugins que j'aimerais tester :
- Peut-être apprendre à utiliser Jujutsu - A Git-compatible VCS that is both simple and powerful.
- J'aimerais trouver un équivalent à rofi ou fuzzel pour GNOME Shell.
#JeMeDemande si la fonctionnalité "GNOME Shell Search Provider" me permettrait de réaliser cet objectif 🤔.
Ou alors, est-ce que GNOME Shell permet nativement de lancer des scripts shells 🤔. - Essayer de remplacer les services ChatGPT ou Claude.ia par Open WebUI.
- Peut-être remplacer zsh par fish shell.
Journal du dimanche 22 décembre 2024 à 18:11
Alexandre m'a partagé l'article "Proxmox - Activer les mises à jour sans abonnement (no-subscription)".
Élément que je retiens :
Le processus de validation des paquets chez Proxmox est le suivant : Test -> No-Subscription -> Enterprise. Le dépôt No-Suscription est donc suffisamment stable. L'avertissement est à mon avis pour mettre hors cause l'équipe de Proxmox en cas de trou dans la raquette lors des tests de validation.
$ ssh root@192.168.1.43
# echo EOF
# cat <<EOF > /etc/apt/sources.list.d/proxmox.list
> deb http://download.proxmox.com/debian/pve bookworm pve-no-subscription
> EOF
# apt update -y
# apt upgrade -y
...
# reboot
Pour supprimer le message de warning au login, sur la version 8.3.2, j'ai appliqué le patch suivant :
# patch /usr/share/javascript/proxmox-widget-toolkit/proxmoxlib.js <<EOF
--- /usr/share/javascript/proxmox-widget-toolkit/proxmoxlib.js.old 2024-12-22 18:23:48.951557867 +0100
+++ /usr/share/javascript/proxmox-widget-toolkit/proxmoxlib.js 2024-12-22 18:18:50.509376748 +0100
@@ -563,6 +563,7 @@
let res = response.result;
if (res === null || res === undefined || !res || res
.data.status.toLowerCase() !== 'active') {
+ /*
Ext.Msg.show({
title: gettext('No valid subscription'),
icon: Ext.Msg.WARNING,
@@ -575,6 +576,7 @@
orig_cmd();
},
});
+ */
} else {
orig_cmd();
}
EOF
# systemctl restart pveproxy
Journal du samedi 21 décembre 2024 à 14:17
Je viens de corriger dans mon sklein-pkm-engine, un problème d'expérience utilisateur que m'avait remonté Alexandre sur la page détail d'une note.
Par exemple sur la note : https://notes.sklein.xyz/2024-12-19_1709/
Le lien sur le tag dev-kit pointait vers https://notes.sklein.xyz/diaries/?tags=dev-kit. Conséquence : les Evergreen Note n'étaient pas listés dans les résultats. Ce comportement était perturbant pour l'utilisateur.
J'ai modifié l'URL sur les tags pour les faire pointer vers https://notes.sklein.xyz/search/?tags=dev-kit, page qui affiche tous types de notes.
Journal du mercredi 04 décembre 2024 à 14:56
Alexandre a eu un breaking change avec Mise : https://github.com/jdx/mise/issues/3338.
Suite à cela, j'ai découvert que Mise va prévilégier l'utilisation du backend aqua plutôt que Asdf :
we are actively moving tools in the registry away from asdf where possible to backends like aqua and ubi which don't require plugins.
J'ai découvert au passage que Mise supporte de plus en plus de backend, par exemple Ubi et vfox.
Je constate qu'il commence à y avoir une profusion de "tooling version management" : Asdf,Mise, aqua, Ubi, vfox !
Je pense bien qu'ils ont chacun leurs histoires, leurs forces, leurs faiblesses… mais j'ai peur que cela me complique mon affaire : comment arriver à un consensus de choix de l'un de ces outils dans une équipe 🫣 ! Chaque développeur aura de bons arguments pour utiliser l'un ou l'autre de ces outils.
Constatant plusieurs fois que le développeur de Mise a fait des breaking changes qui font perdre du temps aux équipes, mon ami et moi nous sommes posés la question si, au final, il ne serait pas judicieux de revenir à Asdf.
D'autre part, au départ, Mise était une simple alternative plus rapide à Asdf, mais avec le temps, Mise prend en charge de plus en plus de fonctionnalités, comme une alternative à direnv , un système d'exécution de tâches, ou mise watch.
Souvent, avec des petits défauts très pénibles, voir par exemple, ma note "Le support des variables d'environments de Mise est limité, je continue à utiliser direnv".
Alexandre s'est ensuite posé la question d'utiliser un jour le projet devenv, un outil qui va encore plus loin, basé sur le système de package Nix.
Le projet devenv me fait un peu peur au premier abord, il gère "tout" :
- Comme Asdf et Mise : l'installation des outils, packages et langages
- Support de scripts "helper"
- Intégration de Docker
- Support de process
- Support du SDK Android
Il fait énormément de choses et je crains que la barrière à l'entrée soit trop haute et fasse fuir beaucoup de développeurs 🤔.
Tout cela me fait un peu penser à Bazel (utilisé par Google), Pants (utilisé par Twitter), Buck (utilisé par Facebook) et Please.
Tous ces outils sont puissants, je les ai étudiés en 2018 sans arrivée à les adopter.
Pour le moment, mes development kit nécessitent les compétences suivantes :
- Comprendre les rudiments d'un terminal Bash ;
- Arriver à installer et à utiliser Mise et direnv ;
- Maitriser Docker ;
- Savoir lire et écrire des scripts Bash de niveau débutant.
Déjà, ces quatre prérequis posent quelques fois des difficultés d'adoption.
Journal du mardi 19 novembre 2024 à 10:29
#iteration Projet 17 - Créer un POC de création d'une app smartphone avec Capacitor.
Pour utiliser Capacitor, j'ai besoin d'installer certains éléments.
In order to develop Android applications using Capacitor, you will need two additional dependencies:
- Android Studio
- An Android SDK installation
Je me demande si Android Studio est optionnel ou non.
J'aimerais installer ces deux services avec Mise.
J'ai trouvé des Asdf plugins pour Android SDK :
- https://github.com/Syquel/mise-android-sdk (créé le 2024-03-03)
- https://github.com/huffduff/asdf-android-sdk (créé le 2024-10-10)
- https://github.com/arcticShadow/asdf-android (créé le 2024-11-13)
#JeMeDemande quel plugin utiliser, quelles sont leurs différences.
Pour essayer d'avoir une réponse, j'ai posté les issues suivantes :
- What are the differences with other existing plugins?
- What are the differences with other existing plugins?
Alexandre m'a informé qu'il a utilisé avec succès le plugin https://github.com/Syquel/mise-android-sdk/, il a même créé une issue https://github.com/Syquel/mise-android-sdk/issues/10 qui a été traité 🙂.
La suite : 2024-11-19_1102.
Journal du mardi 12 novembre 2024 à 12:08
Il y a quelques mois, on m'avait partagé le projet NanoKVM.
Alexandre m'a partagé un autre projet du même type : JetKVM.
Next generation open-source KVM over IP for $69
Le blog de Jeff Geerling contient deux articles de test de KVM :
- Test du NanoKVM : Sipeed NanoKVM: A RISC-V stick-on
- Test du JetKVM : JetKVM: tiny IP KVM that's not an Apple Watch