Claude Sonnet

Différentes version de Claude Sonnet :

Journaux liées à cette note :

J'utilise les LLMs comme des amis experts et jamais comme des écrivains fantômes #llm, #generative-ai

Un ami m'a posé la question suivante :

J'aimerais ton avis sur l'utilisation des LLM au quotidien (hors code). Les utilises-tu ? En tires-tu quelque chose de positif ? Quelles en sont les limites ?

Je vais tenter de répondre à cette question dans cette note.

Danger des LLMs : le risque de prolétarisation

Mon père et surtout mon grand-père m'ont inculqué par tradition familiale la valeur du savoir-faire. Plus tard, Bernard Stiegler m'a donné les outils théoriques pour comprendre cet enseignement à travers le concept de processus de prolétarisation.

La prolétarisation est, d’une manière générale, ce qui consiste à priver un sujet (producteur, consommateur, concepteur) de ses savoirs (savoir-faire, savoir-vivre, savoir concevoir et théoriser).

source

Ici, j'utilise la définition de prolétaire suivante :

Personne qui ne possède plus ses savoirs, desquels elle a été dépossédée par l’utilisation d’une technique.

source

En analysant mon parcours, je réalise que ma quête d'autonomie technique et de compréhension — en somme, ma recherche d'émancipation — a systématiquement guidé mes choix, comme le fait d'avoir pris le chemin du logiciel libre en 1997.

Sensibilisé à ces questions, j'ai immédiatement perçu les risques dès que j'ai découvert la puissance des LLM mi 2023 .

J'utilise les LLMs comme des amis expert d'un domaine

Les LLMs sont pour moi des pharmakons : ils sont à la fois un potentiel remède et un poison. J'essaie de rester conscient de leurs toxicités.

J'ai donc décidé d'utiliser les IA générative de texte comme je le ferais avec un ami expert d'un domaine.

Concrètement, je continue d'écrire la première version de mes notes, mails, commentaires, messages de chat ou issues sans l'aide d'IA générative de texte.
C'est seulement dans un second temps que je consulte un LLM, comme je le ferais avec un ami expert : pour lui demander un commentaire, lui poser une question ou lui demander une relecture.

J'utilise les IA générative de texte par exemple pour :

  • vérifier si mon texte est explicite et compréhensible
  • obtenir des suggestions d'amélioration de ma rédaction

Tout comme avec un ami, je lui partage l'intégralité de mon texte pour donner le contexte, et ensuite je lui pose des questions ciblées sur une phrase ou un paragraphe spécifique. Cette méthode me permet de mieux cadrer ses réponses.

À ce sujet, voir mes notes suivantes :

Par respect pour mes interlocuteurs, je ne demande jamais à un LLM de rédiger un texte à ma place.

(source)

Lorsque je trouve pertinent un contenu produit par un LLM, je le partage en tant que citation en indiquant clairement la version du modèle qui l'a généré. Je le cite comme je citerai les propos d'un humain.

En résumé, je ne m'attribue jamais les propos générés par un LLM. Je n'utilise jamais un LLM comme un écrivain fantôme.

Seconde utilisation : exploration de sujets

J'utilise aussi les LLMs pour explorer des sujets.

Je dirais que cela me permet de faire l'expérience de ce que j'appellerais "de la sérendipité dirigée".

Par exemple, je lui expose une idée et comme à un ami, je lui demande si cela a du sens pour lui, qu'est-ce que cela lui évoque et très souvent, je découvre dans ses réponses des auteurs ou des concepts que je n'ai jamais entendus parler.

J'utilise beaucoup les LLMs pour obtenir un "overview" avec une orientation très spécifique, sur des sujets tech, politique, historique…

Je l'utilise aussi souvent pour comprendre l'origine des noms des projets, ce qui me permet de mieux m'en souvenir.

Voir aussi cette note que j'ai publiée en mai 2024 : Je constate que j'utilise de plus en plus ChatGPT à la place de DuckDuckGo.

Les limites ?

En matière d'exploration, je pense que les LLMs sont d'une qualité exceptionnelle pour cette tâche. Je n'ai jamais expérimenté quelque chose d'aussi puissant. Peut-être que j'obtiendrais de meilleurs résultats en posant directement des questions à des experts mondiaux dans les domaines concernés, mais la question ne se pose pas puisque je n'ai pas accès à ces personnes.

Pour l'aide à la rédaction, il me semble que c'est nettement plus efficace que ce qu'un ami serait en mesure de proposer. Même si ce n'est pas parfait, je ne pense pas qu'un LLMs soit en mesure de deviner précisément, par lui-même, ce que j'ai l'intention d'exprimer. Il n'y a pas de magie : il faut que mes idées soient suffisamment claires dans mon cerveau pour être formulées de façon explicite. En ce qui concerne ces tâches, je constate d'importantes différences entre les modèles. Actuellement, Claude Sonnet 4 reste mon préféré pour la rédaction En revanche, j'obtiens de moins bons résultats avec les modèles chain-of-thought, ce qui est sans doute visible dans les LLM Benchmark.

Par contre, dès que je m'éloigne des questions générales pour aborder la résolution de problèmes précis, j'obtiens pour le moment des résultats très faibles. Je remarque quotidiennement des erreurs dans le domaine tech, comme :

  • des paramètres inexistants
  • des parties de code qui ne s'exécutent pas
  • ...

Comment a évolué mon utilisation des LLMs depuis 2023 ?

J'ai publié sur https://data.sklein.xyz mes statistiques d'utilisation des LLMs de janvier 2023 à mai 2025.
Ces statistiques ne sont plus représentatives à partir de juin 2025, parce que j'ai commencé à utiliser fortement Open WebUI couplé à OpenRouter et aussi LMArena. J'aimerais prendre le temps d'intégrer les statistiques de ces plateformes prochainement.

Comme on peut le voir sur https://data.sklein.xyz, mon usage de ChatGPT a réellement démarré en avril 2024, pour évoluer vers une consommation mensuelle d'environ 300 threads.

Je suis surpris d'avoir si peu utilisé ChatGPT entre avril 2023 et janvier 2024 🤔. Je l'utilisais peut-être en mode non connecté et dans ce cas, j'ai perdu toute trace de ces interactions.

Voir aussi ma note : Estimation de l'empreinte carbone de mon usage des IA génératives de textes.

Combien je dépense en inférence LLM par mois ?

De mars à septembre 2024, 22 € par mois pour ChatGPT.
De mars à mai 2025, 22 € par mois pour Claude.ia.

Depuis juin 2025, je pense que je consomme moins de 10 € par mois, depuis que je suis passé à OpenRouter. Plus d'informations à ce sujet dans : Quelle est mon utilisation d'OpenRouter.ia ?

J'aurais encore beaucoup à dire sur le sujet des LLMs, mais j'ai décidé de m'arrêter là pour cette note.

Pour aller plus loin sur ce sujet, sous un angle très technique, je conseille cette série d'articles sur LinuxFr :

Et toutes mes notes associées au tag : #llm

Quelle est mon utilisation d'OpenRouter.ia ? #llm, #Jutilise

Alexandre m'a posé la question suivante :

Pourquoi utilises-tu openrouter.ai ? Quel est son intérêt principal pour toi ?

Je vais tenter de répondre à cette question dans cette note.

(Un screencast est disponible en fin de note)

Historique de mon utilisation des IA génératives payantes

Pour commencer, je pense qu’il est utile de revenir sur l’histoire de mon usage des IA génératives de texte payantes, afin de mieux comprendre ce qui m’a amené à utiliser openrouter.ai.

En juin 2023, j'ai expérimenté l'API ChatGPT dans ce POC poc-api-gpt-generate-demo-datas et je me rappelle avoir brûlé mes 10 € de crédit très rapidement.

Cette expérience m'a mené à la conclusion que pour utiliser des LLM dans le futur, je devrais passer par du self-hosting.
C'est pour cela que je me suis fortement intéressé à Llama.cpp en 2024, comme l'illustrent ces notes :

J'ai souscrit à ChatGPT Plus pour environ 22 € par mois de mars à septembre 2024.

Je pensais que cette offre était probablement bien plus économique que l'utilisation directe de l'API ChatGPT. Avec du recul, je pense que ce n'était pas le cas.

Après avoir lu plusieurs articles sur Anthropic — notamment la section Historique de l'article Wikipédia — et constaté les retours positifs sur Claude Sonnet (voir la note 2025-01-12_1509), j’ai décidé de tester Claude.ia pendant un certain temps.

Le 3 mars 2025, je me suis abonné à l'offre Claude Pro à 21,60 € par mois.

Durant cette même période, j'ai utilisé avante.nvim connecté à Claude Sonnet via le provider Copilot, voir note : J'ai réussi à configurer Avante.nvim connecté à Claude Sonnet via le provider Copilot.

En revanche, comme je l’indique ici , je n’ai jamais réussi à trouver, dans l’interface web de GitHub, mes statistiques d’utilisation ni les quotas associés à Copilot. J’avais en permanence la crainte de découvrir un jour une facture salée.

Au mois d'avril 2025, j'ai commencé à utiliser Scaleway Generative APIs connecté à Open WebUI : voir note 2025-04-25_1833.

Pour résumer, ma situation en mai 2025 était la suivante

En mai 2025, j'ai commencé sans conviction à m'intéresser à OpenRouter

J'ai réellement pris le temps de tester OpenRouter le 30 mai 2025. J'avais déjà croisé ce projet plusieurs fois auparavant, probablement dans la documentation de Aider, llm (cli) et sans doute sur le Subreddit LocalLLaMa.

Avant de prendre réellement le temps de le tester, en ligne de commande et avec Open WebUI, je n'avais pas réellement compris son intérêt.

Je ne comprenais pas l'intérêt de payer 5% de frais supplémentaires à openrouter.ai pour accéder aux modèles payants d'OpenAI ou Anthropic 🤔 !

Au même moment, je m'interrogeais sur les limites de quotas de tokens de l'offre Claude Pro.

For Individual Power Users: Claude Pro Plan

  • All Free plan features.
  • Approximately 5 times more usage than the Free plan.
  • ...

source

J'étais très surpris de constater que la documentation de l'offre Claude Pro , contrairement à celle de l'API, ne précisait aucun chiffre concernant les limites de consommation de tokens.

Même constat du côté de ChatGPT :

ChatGPT Plus

  • Toutes les fonctionnalités de l’offre gratuite
  • Limites étendues sur l’envoi de messages, le chargement de fichiers, l’analyse de données et la génération d’images
  • ...

source

Je me souviens d'avoir effectué diverses recherches sur Reddit à ce sujet, mais sans succès.

J'ai interrogé Claude.ia et il m'a répondu ceci :

L'offre Claude Pro vous donne accès à environ 3 millions de tokens par mois. Ce quota est remis à zéro chaque mois et vous permet d'utiliser Claude de manière plus intensive qu'avec le plan gratuit.

Aucune précision n'est donnée concernant une éventuelle répartition des tokens d'input et d'output, pas plus que sur le modèle LLM qui est sélectionné.

J'ai fait ces petits calculs de coûts sur llm-prices :

  • En prenant l'hypothèse de 1 million de tokens en entrée et 2 millions en sortie :

J'en ai déduit que le prix des abonnements n'est peut-être pas aussi économique que je le pensais initialement.

Après cela, j'ai calculé le coût de plusieurs de mes discussions sur Claude.ia. J'ai été surpris de voir que les prix étaient bien inférieurs à ce que je pensais : seulement 0,003 € pour une petite question, et environ 0,08 € pour générer un texte de 5000 mots.

J'ai alors pris la décision de tester openrouter.ai avec 10 € de crédit. Je me suis dit : "Au pire, si openrouter.ai est inutile, je perdrai seulement 0,5 €".
Je pensais que je n'avais pas à me poser de questions tant qu'openrouter.ai ne me coûtait qu'un ou deux euros par mois.

Suite à cette décision, j'ai commencé à utiliser openrouter.ai avec Open WebUI en utilisant ce playground : open-webui-deployment-playground.

Ensuite, je me suis lancé dans « Projet 30 - "Setup une instance personnelle d'Open WebUI connectée à OpenRouter" » pour héberger cela un peu plus proprement.

Et dernièrement, j'ai connecté avante.nvim à OpenRouter : Switch from Copilot to OpenRouter with Gemini 2.0 Flash for Avante.nvim.

Après plus d'un mois d'utilisation, voici ce que OpenRouter m'apporte

Entre le 30 mai et le 15 juillet 2025, j'ai consommé $14,94 de crédit. Ce qui est moindre que l'abonnement de 22 € par mois de Claude Pro.

D'après mes calculs basés sur https://data.sklein.xyz, en utilisant OpenRouter j'aurais dépensé :

  • mars 2025 : $3.07
  • avril 2025 : $2,76
  • mai 2025 : $2,32

Ici aussi, ces montants sont bien moindres que les 22 € de l'abonnement Claude Pro.

En utilisant OpenRouter, j'ai accès facilement à plus de 400 instances de models, dont la plupart des modèles propriétaires, comme ceux de OpenAI, Claude, Gemini, Mistral AI…

Je n'ai plus à me poser la question de prendre un abonnement chez un provider ou un autre.
Je dépose simplement des crédits sur openrouter.ai et après, je suis libre d'utiliser ce que je veux.

openrouter.ai me donne l'opportunité de tester différents modèles avec plus de liberté.

J'ai aussi accès à énormément de modèles gratuitement, à condition d'accepter que ces providers exploitent mes prompts pour de l'entrainement. Plus de détail ici : Privacy, Logging, and Data Collection.

Tout ceci est configurable dans l'interface web de OpenRouter :

Je peux générer autant de clés d'API que je le désire. Et ce que j'apprécie particulièrement, c'est la possibilité de paramétrer des quotas de crédits spécifiques pour chaque clé ❤️.

OpenRouter me donne bien entendu accès aux fonctionnalités avancées des modèles, par exemple Structured Outputs with LLM, ou "tools" :

J'ai aussi accès à un dashboard d'activité, je peux suivre avec précision mes consommations :

Je peux aussi utiliser OpenRouter dans mes applications, avec llm (cli), avante.nvim… Je n'ai plus à me poser de question.

Et voici un petit screencast de présentation de openrouter.ai :

Estimation de l'empreinte carbone de mon usage des IA génératives de textes #écologie, #llm, #generative-ai

Je pense avoir entendu : « Une requête ChatGPT consomme l'équivalent de 10 recherches conventionnelles Google ! ».

Problème : je ne retrouve plus la source et cette comparaison me paraît manquer de rigueur. Par exemple, elle ne prend pas en compte le volume de tokens traités en entrée et en sortie.

Aujourd'hui, j'ai cherché à en savoir plus sur ce sujet et à vérifier cette déclaration.

J'ai d'abord cherché des informations sur l'émission de CO2 d'une recherche conventionnelle Google et j'ai trouvé ceci :

In 2009, The Guardian published an article about the carbon cost of Google search. Google had posted a rebuttal to the claim that every search emits 7 g of CO2 on their blog. What they claimed was that, in 2009, the energy cost was 0.0003 kWh per search, or 1 kJ. That corresponded to 0.2 g CO2, and I think that was indeed a closer estimate.

source

Si ma déclaration précédente est valide et qu'une recherche conventionnelle Google génère 0,2 g de CO2, alors une requête sur une IA générative de texte devrait sans doute produire environ 2g de CO2.

Attention, ces chiffres datent de 2009 : Google a probablement gagné en efficacité énergétique, mais a probablement aussi complexifié son algorithme.

En attendant de trouver des données plus récentes, j'ai choisi de partir de cette estimation pour cette note.

Ensuite, je me suis lancé dans des recherches sur l'estimation de la consommation CO2 des IA génératives de texte. J'ai effectué des recherches sur arXiv et je suis tombé sur cet article "How Hungry is AI? Benchmarking Energy, Water, and Carbon Footprint of LLM Inference" qui date de mai 2025.

J'y ai trouvé ces graphes d'émission de CO2 par modèle en fonction du nombre de tokens en entrée et en sortie :

Pour Claude Sonnet 3.7 que j'ai fréquemment utilisé, je lis ceci :

  • 100 in => 100 out : 0.4g
  • 1k in => 1k out : 1g
  • 10k in => 10k out : 2g

J'en conclus que l'ordre de grandeur de la déclaration que j'ai entendu semble réaliste.

En mai 2025, mes 299 threads ont consommé 19 129 tokens en entrée, soit 63 tokens par thread en moyenne. Mon usage d'IA générative de texte ce mois-là aurait généré approximativement 299 x 0,4g = 119g de CO2.

Pour mettre cela en perspective, j'ai estimé les émissions d'un trajet aller-retour Paris - Crest-Voland (Savoie) avec ma voiture :

Résultat : 1240km x 140g = 173 kg de CO2 pour mes déplacements hivernaux en Savoie. Un seul voyage correspond à 121 ans de mon utilisation mensuelle actuelle d'IA générative de texte.

Journal du dimanche 22 juin 2025 à 15:02 #llm, #veille-technologique, #JaiDécouvert, #JaimeraisUnJour

Je viens de découvrir les quatre premiers articles de la série "Nouvelle sur l'IA" sur LinuxFr :

L'auteur de ces articles indique en introduction :

Avertissement : presque aucun travail de recherche de ma part, je vais me contenter de faire un travail de sélection et de résumé sur le contenu hebdomadaire de Zvi Mowshowitz.

source

Je viens d'ajouter ces deux feed à ma note "Mes sources de veille en IA".

Prise de note de lecture de : Nouvelles sur l’IA de février 2025

Nous lançons OpenAI o3-mini, ... ce modèle puissant et rapide repousse les limites de ce que les petits modèles peuvent accomplir, offrant des capacités STEM exceptionnelles

source

Je découvre la signification de l'acronyme STEM : Science, technology, engineering, and mathematics.

Une procédure standard lors de la divulgation d’un nouveau modèle (chez OpenAI en tout cas) est de présenter une "System Card", aka "à quel point notre modèle est dangereux ou inoffensif".

source

#JaiDécouvert le concept de System Card, concept qui semble avoir été introduit par Meta en février 2022 : « System Cards, a new resource for understanding how AI systems work » (je n'ai pas lu l'article).

#JaiDécouvert :

Un échec dans le respect de cette hiérarchie des normes est nommé "jailbreak".

source

#JaiDécouvert ChatGPT Deep Research.

Je retiens :

Derya Unutmaz, MD: J'ai demandé à Deep Researchh de m'aider sur deux cas de cancer plus tôt aujourd'hui. L'un était dans mon domaine d'expertise et l'autre légèrement en dehors. Les deux rapports étaient tout simplement impeccables, comme quelque chose que seul un médecin spécialiste pourrait écrire ! Il y a une raison pour laquelle j'ai dit que c'est un changement radical ! 🤯

source

Et

Je suis quelque peu déçu par Deep Research d'@OpenAI. @sama avait promis que c'était une avancée spectaculaire, alors j'y ai entré la plainte pour notre procès guidé par o1 contre @DCGco et d'autres, et lui ai demandé de prendre le rôle de Barry Silbert et de demander le rejet de l'affaire.

Malheureusement, bien que le modèle semble incroyablement intelligent, il a produit des arguments manifestement faibles car il a fini par utiliser des données sources de mauvaise qualité provenant de sites web médiocres. Il s'est appuyé sur des sources comme Reddit et ces articles résumés que les avocats écrivent pour générer du trafic vers leurs sites web et obtenir de nouveaux dossiers.

Les arguments pour le rejet étaient précis dans le contexte des sites web sur lesquels il s'est appuyé, mais après examen, j'ai constaté que ces sites simplifient souvent excessivement la loi et manquent des points essentiels des textes juridiques réels.

source

#JaiDécouvert qu'il est possible de configurer la durée de raisonnement de Clause Sonnet 3.7 :

Aujourd'hui, nous annonçons Claude Sonnet 3.7, notre modèle le plus intelligent à ce jour et le premier modèle de raisonnement hybride sur le marché. Claude 3.7 Sonnet peut produire des réponses quasi instantanées ou une réflexion approfondie, étape par étape, qui est rendue visible à l'utilisateur. Les utilisateurs de l'API ont également un contrôle précis sur la durée de réflexion accordée au modèle.

source

#JaiDécouvert que l'offre LLM par API de Google se nomme Vertex AI.

#JaiDécouvert que les System Prompt d'Anthropic sont publics : https://docs.anthropic.com/en/release-notes/system-prompts#feb-24th-2025

J'ai trouvé la section "Gradual Disempowerement" très intéressante. #JaimeraisUnJour prendre le temps de faire une lecture active de l'article : Gradual Disempowerment.

Je viens de consacrer 1h30 de lecture active de l'article de février 2025. Je le recommande fortement pour ceux qui s'intéressent au sujet. Merci énormément à son auteur Moonz.

Je vais publier cette note et ensuite commencer la lecture de l'article de mars 2025.

Journal du jeudi 19 juin 2025 à 12:25 #management, #agile

J'ai découvert la semaine dernière, le concept de "Brouillard de la guerre" de Carl von Clausewitz. Depuis, je n'arrive plus à quitter ce concept de mon esprit.

Je vois dans ce concept énormément de points communs avec ce qu'il se passe dans les organisations de travail.

Je pense qu'à l'avenir je vais utiliser les termes "brouillard organisationnel" ou "brouillard corporate" pour décrire ces concepts.

Voici quelques éléments qui caractérisent de "Brouillard organisationnel" :

  • L'opacité informationnelle - Les informations cruciales circulent de manière fragmentée, déformée ou retardée entre les différents niveaux hiérarchiques et départements.
  • L'ambiguïté stratégique - Les objectifs réels de l'organisation, les priorités changeantes et les non-dits politiques créent une vision floue de la direction à prendre.
  • La complexité relationnelle - Les jeux de pouvoir, les alliances informelles et les agendas cachés rendent difficile la compréhension des véritables enjeux et motivations.
  • L'incertitude décisionnelle - Les processus de prise de décision opaques, les responsabilités diluées et les changements fréquents de cap génèrent confusion et stress.

Autres réflexions qui me viennent à l'esprit.
Pour les concepts de "brouillard de la guerre" et de "brouillard organisationnel", je vois des liens avec :

Je me suis aidé de Claude Sonnet 4 pour la rédaction de cette note.

Journal du dimanche 15 juin 2025 à 11:02 #vector-database, #JaiDécouvert

En étudiant l'article Wikipedia "Base de données vectorielle", je découvre la liste de différents algorithmes Approximate Nearest Neighbor.

#JaiDécouvert feature extraction algorithms.

These feature vectors may be computed from the raw data using machine learning methods such as feature extraction algorithms, word embeddings or deep learning networks. The goal is that semantically similar data items receive feature vectors close to each other.

source

J'apprends :

In recent benchmarks, HNSW-based implementations have been among the best performers.

source

Je lis :

Databases that use HNSW as search index include:

source

En interrogeant Claude Sonnet 4, j'apprends :

Benchmark indicatif (1M vecteurs 768D) :

Métrique Qdrant pgvector Elasticsearch
Temps indexation 15 min 45 min 25 min
Requête/sec 2000+ 500-800 800-1200
RAM utilisée 4 GB 6 GB 8 GB+
Précision @10 0.95 0.92 0.94
Date création 2021 2021 2022 (support HNSW)
Langage Rust C Java
Open Source Open Source Open Source

Claude Sonnet 4

Journal du vendredi 17 janvier 2025 à 19:02 #neovim, #CodeAssistant

D'ici quelques jours, je prévois de rédiger un bilan d'utilisation de avante.nvim pour faire le point sur mon expérience avec cet outil.

source

Après 5 jours d'utilisation, mon retour est positif. Je trouve avante.nvim très agréable à utiliser et GitHub Copilot avec Claude Sonnet 3.5 m'assiste efficacement 🙂.

Pour le moment, le seul reproche que je peux faire à avante.nvim, c'est que je ne peux pas utiliser Neovim (me balader dans le code, éditer un fichier) pendant qu'une réponse est en train d'être rédigée dans la sidebar.

J'ai trouvé cette issue qui semble correspondre à ce problème : feature: Cursor Movement Issue During Chat Response Generation.